江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

行业|重估在线教育( 二 )


在线教育企业的口碑和在资本市场的回落 ， 反映的是其教育产品和服务的乏力 ， 还有经济模型的缺陷 。 下面我们来对在线教育做个重新评估 。
先说教学内容 。
朱宇分析 ， 现在的大班双师模式只能满足部分学生学习的需求 ， 存在三个问题：
首先 ， 因为没有分层教学 ， 做不到内容本地化 ， 该模式没有办法满足学生在期中考、期末考等节点提升成绩的诉求；同时 ， 直播课缺少互动性 ， 不能抓住学生的注意力 ， 只对一些自身专注度较高的孩子有帮助；第三 ， 课后指导不够 ， 大班双师模式搭配的辅导老师 ， 大多不是专业教师出身 ， 且行业辅导老师流失率很高 ， 没有大量带学生的经验 ， 很难提供真正有效的专业指导 。
在线教育行业从业者安格自己的孩子也在用在线教育产品 ， 她认为：“疫情期间在线教育有了短期渗透率的提高 ， 但体验效果并不好 ， 疫情之后 ， 很多家长甚至会完全放弃在线教育 ， 我认为疫情不仅不会带来行业渗透率的提高 ， 甚至会带来留存的急剧下降 ， 会有更多用户退班或不续费 。 ”
至于体验差的原因 ， 她分析 ， 教育的三要素分别是List 、Guider、 Group 。 List是教研内容 ， 在这一点上在线教育有一定的创新 ， 可以花钱请最好的老师来做出最好的教材；Guider是老师 ， 更是一个引导者的角色 ， 是全流程中具有一定权威的角色 ， 监控孩子完成学习 ， 是一个协助者、教练 ， 核心在于训练、强度、频次、鼓励、带领、陪伴 。 但现在在线教育主流的大班双师课消解了这个过程 ， 把Guider分成了主讲老师和辅导老师 。
“主讲老师像演员、网红 ， 他们极尽夸张之能事 ， 力求吸引学生的注意力 ， 而课后学习和训练部分则拆分给了辅导老师来完成 。 但事实上 ， 辅导老师不是老师 ， 是销售的角色 ， 他们以销售为主要目的 ， 考核点是续课和转介绍率 。 现在在线教育的角色里没有老师 ， 变成了一个演员加一个销售 。 ”安格对深燃说 。
事实上 ， 这种模式跟市面上卖保险、卖保健品逻辑很像 ， 先用一些赠品吸引大众 ， 然后再开大型演讲活动、专家宣讲 ， 科普加贩卖焦虑 ， 最后由服务人员一对一服务 ， 表面是在做活动 ， 实则是在兜售产品 。
“第三个 ， 在线教育少了group ， 没有团队、群体 ， 没有班级概念 ， 学生跟同学之间互不认识 ， 互相间的监督、督促范围没有了 ， 垂直性体验大幅度下降 。 ”安格说 。
“没有规模效应和网络效应 ， 烧钱烧不出未来”
再来看产品模型 。
大班双师模式目前最大的问题是高度同质化 ， 没有护城河 。 从技术上看 ， 各家都能做直播 ， 再到教学上 ， 几家头部公司都在挖行业名师 ， 讲课水平也接近 。 这就导致各家争夺用户时只能在营销上下功夫 ， 获客成本越来越高 。
可以调整模型吗？可以 ， 但不划算 。
“双师模式的经济模型能够走通的前提 ， 是企业给辅导老师的钱足够少 ， 毛利率才能高 。 如果给辅导老师钱太多的话 ， 它就跟小班模式没差别了 。 ”朱宇说 。
朱宇算了一笔账 ， 现在一个辅导老师的年收入约15万 ， 一个辅导老师约对应200-300个学生 ， 但如果为了让教学效果更好 ， 一个辅导老师一个季度对应150名学生 ， 每个学生一个季度的学费大概在3000元-4000元 ， 150人大概在45万-60万之间 ，辅导老师拿走15万 ， 占比接近30% 。 而现在头部线下教育机构约20人的小班课 ， 老师的课酬占收入的比例差不多也是30% ， 这样的模型其实就已经脱离在线教育的互联网效应了 。
所以这里面的一个悖论是 ， 如果把大班双师模式中辅导老师的成本调高 ， 这个模式在经济上就不划算了 ， 但要是不调整 ， 教学效果很难保证 。
即使行业内很多人都知道这个道理 ， 他们也可能不会调整 。 因为市场的期待是把互联网在教育上的最大优势发挥出来 ， 像互联网在其它领域那样做出一个颠覆性的产品 。 “如果在线教育也做成线下小班的模式 ， 它的商业模型就不够性感 ， 投资人的兴趣会大幅下降 。 而且企业规模一旦做大 ， 有路径依赖 ， 很难掉头 。 ”朱宇告诉深燃 。


推荐阅读


上一篇：教育|K12在线教育竞品分析报告：作业帮、猿辅导、学而思网校

下一篇：|突然袭击！本田无预告发布REBEL1100摩托车