江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

精神病「Nature」全面阐述：精神障碍之间隐藏的联系( 二 )


这意味着临床医生划分精神障碍的方法是错误的 ， 精神病学家试图通过将疾病分为更精细的亚型来解决这一问题 。 萨特斯威特说 ， “如果你看到DSM随着时间推移的演变方式 ， 这本书会变得越来越厚 ， ”但是 ， 问题仍然存在 ， 亚型仍然不能很好地反应许多患者的症状群 。
因此 ，， 世界上最大的心理健康科学基金——美国国家心理健康研究所改变了它资助研究的方式 。 从2011年开始 ， 它开始要求根据一个名为“研究领域标准”（Research Domain Criteria）的项目 ， 对疾病的生物学基础（而非症状）进行更多研究 。
此后 ， 研究人员对精神病理学的生物学基础进行了大量研究 ， 重点放在遗传学和神经解剖学等领域 。 但如果研究人员希望揭开精神病理学的神秘面纱 ， 他们仍有很长的路要走：关键的发现就是精神病理学到底有多复杂 。
有争议的集群
从临床上来讲 ， 症状跨越疾病的证据越来越多了 ， 因为人们通常有不止一种疾病 。 因此 ， 尽管情绪改变或推理障碍等个体症状可以被可靠地诊断出来 ， 但将患者分配到“双相情感障碍”这样的整体诊断是困难的 。
即使看似分离的疾病也是有联系的 ， 在2008年 ， 在国王大学伦敦精神病机构的遗传学家安吉利卡·罗纳德（Angelica Ronald）和她的同事发现 ， 自闭症和注意力缺陷多动障碍（ADHD）重叠了 。 罗纳德表示 ， “同时 ， 你不能同时被诊断出这两种情况 ， 这是因为DSM在更早期版本的一条规则 。 但罗纳德和她的团队发现 ， 自闭症和ADHD的特征有很强的相关性 ， 并且部分受基因控制 。
此外 ， 似乎有一系列症状跨越了疾病的界限 ， 一个2018年的研究检查了被诊断患有严重抑郁症、恐慌症或创伤后应激障碍（PTSD）的人 ， 研究人员根据志愿者的症状、认知功能和大脑活动进行评估 。 他们发现 ， 受试者分成六组 ， 其特点是情绪不同 ， 例如‘紧张’和‘忧郁’ 。 这些小组跨越了三个诊断类别 ， 就好像诊断类别根本不存在一样 。
许多人都认为现在的诊断分类是错误的 ， 问题是 ， 以生物学为指导 ， 精神病的诊断和治疗应该是什么样的？
多个维度
一个突出的模型是 ， 每个人都有许多不同的神经心理特性或“维度” 。 每个特性都决定了我们对特定类型疾病的敏感性 。 例如 ， 有些人可能容易患上焦虑症等情绪障碍 ， 但不会患上精神分裂症等思维障碍 。
一些精神病学家准备去重新构建他们的纪律与维度的思想 ， 在20世纪10年代早期 ， 有人推动从DSM-5中消除障碍类别 ， 转而采用建立在个体症状的“维度”方法 。 然而 ， 这一尝试失败了 ， 部分原因是由于医疗资金和病人护理是围绕DSM的类别建立起来的 。 然而 ， 其他疾病的分类也已经转向维度了 。 在2019年 ， 世界卫生大会批准了最新的国际疾病分类（也称为ICD-11） ， 其中一些精神病理学是使用维度症状 ， 而非类别进行新的分类 。
维度假设的挑战是显而易见的：有多少个维度 ， 分别是什么？萨特斯威特称之为“一个非常大的问题” 。
一个过去10多年得到很多研究支持的流行理论 ， 认为只有两个维度 。 第一个包含所有的‘内化’障碍 ， 例如抑郁症 ， 主要的症状影响了一个人的内部状态 。 这和‘外部化’障碍形成反差 ， ‘外部化障碍’有多动症和反社会行为 ， 其中一个人对世界的反应被影响了 ， 如果有人被诊断出有2种或2种以上的疾病 ， 研究表明这一疾病可能来自同一类别 。
但是 ， 将大量脑成像数据与机器学习相结合的研究发现了不同的数字——甚至在同一个实验室进行的研究中也是如此 。 去年萨特斯威特和他的团队发表了一项针对1141名有内化症状的年轻人的研究 ， 并发现他们可以根据大脑结构和功能分为两组 。 2018年 ， 萨特斯威特领导了一项类似的研究 ， 确定了四个维度 ， 每个维度都与大脑连接的不同模式相关 。


推荐阅读


上一篇：哮喘面对哮喘，你的肺到底经历了什么？

下一篇：艾草宝宝艾叶泡澡去痱子？关于艾的这些误区要知道