江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

『读书杂志』《读书》首发 | 王正原：天人与“成神”


北京联盟_本文原题：《读书》首发 | 王正原：天人与“成神”
编者按
“天人合一”是个一言难尽的概念 。 普鸣（Michael J. Puett）在《成神：早期中国的宇宙论、祭祀与自我神化》（ To Become a God: Cosmology, Sacrifice and Self-Divination in Early China ）一书中的辨析 ， 试图走出中西文明的对立立场 ， 脱离西方汉学研究的认识陷阱 。 王正原指出 ， 普鸣在方法上的阙漏之处在于忽视了历史的整体性与活力；而在我们分辨不同层次的“天人关系”时 ， 亦可再辨何为“己” ， 何为“中西” 。
天人与“成神”
文 | 王正原
（《读书》2020年5期新刊）
一
哈佛大学东亚系和人类学系双聘教授普鸣（Michael J. Puett）著有《成神：早期中国的宇宙论、祭祀与自我神化》（ To Become a God: Cosmology, Sacrifice and Self-Divination in Early China ） 一书 。 “成神”一语引人入胜 ， 似在暗指某种跨越人神界线的“东方式”信仰和实践 。 在惯常理解下 ， 西方传统中人神相分 ， “成神”似不可思议：阿基里斯确知其非神而必死的命运后 ， 只好以里拉琴自我放逐；权盛如奥古斯都者 ， 在自我神化的描摹中 ， 也不得不保持克制谨慎；《创世记》中 ， 蛇诱惑夏娃食智慧之果时 ， 许诺她将“如神一般” ， 但这只是虚妄 。 对比之下 ， 中国古贤多追求“天人合一” ， 不少还相信人可成神 。 这是否意味着中国文明与“西方”的截然对立？所谓“天人合一”是中国早期文明的根本气质吗？表面上看 ， “成神”一语应和了中西文明对比的既有定见 ， 但普鸣的实际看法却与此大相径庭 。
『读书杂志』《读书》首发 | 王正原：天人与“成神”
本文插图

《成神》封面 Harvard University Press; New edition (6 Aug. 2004)
普鸣明确指出 ， 我们不应如韦伯那样 ， 以为儒教的此世论意味着“中国宗教”缺少孕育资本主义所需的人神张力 ， 我们也不应如葛兰言之类的文化本质主义者那样 ， 以为中国上古思想中存在着西方一向缺乏的“天人合一精神” ， 或如文化演进主义者那样 ， 将“天人合一”视为中国思想演化的路径——但它注定不能通向彻底的“理性化” 。 无论是韦伯对新教伦理和儒教的对比 ， 抑或其他 ， 都出于文明对立的立场 ， 而将中国文明想象成圣俗、人神不分的 。 在普鸣看来 ， 这些以对立代替比较的做法 ， 设下了诸多认识陷阱 。
『读书杂志』《读书》首发 | 王正原：天人与“成神”
本文插图

普鸣近照（来源：www.thecrimson.com）
普鸣将其犀利攻击止于学理的论争 。 不过 ， 本书的字里行间 ， 不免散发着隐忧：暂不论中国文明中天人究竟“合一”或否 ， 文明对立先行的立场 ， 总意味着对古代文明的修饰 。 这种修饰作为一种现代话语 ， 渗入了我们的生活 ， 规定着当下的文明格局 。
虽然本书的攻击大多直指西方的汉学研究 ， 但亦应引发国内学人的省思 。 韦伯主义、文化本质主义及演进主义云云 ， 作为“对比术”与“东方学” ， 同存在于西方与东方——“国学”研究或许即是作为一种现代意象而得到扩张的 。 而“天人合一”这一说法 ， 早已如神话般萦绕在我们耳旁 ， 与我们的文明焦虑共鸣着 。 长久以来 ， 我们既需理解自己进入现代的坎坷与身处现代的迷茫 ， 还需树立我“国族”优越于西方的品质 。 “天人合一”这个意象 ， 似乎是在满足我们对古今文明的双重需要中得以凸显的 ， 而与历史本身有别 。
二
那么 ， 普鸣将如何克服这种我们习以为常的文明对比立场呢？
他给出的办法是 ， 无成见地从独立文本出发 ， 提炼其中的宇宙观“主张”（claims） ， 并尝试恢复不同主张在历史中产生的效力 。 用这种办法 ， 他考察了商周以至西汉时期天人关系的流变 。


推荐阅读


上一篇：『良香』谁说长得美就能为所欲为，她那么美还母胎单身

下一篇：特区七星论坛：【特区彩讯】多面中！“闻一知十”、“小柴胡”等6位大师齐中三定！