江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

『读书杂志』《读书》首发 | 王正原：天人与“成神”( 三 )


『读书杂志』《读书》首发 | 王正原：天人与“成神”
本文插图

雍城血池遗址：秦汉时期的“畤”（来源：www.kaogu.cn）
秦汉宫廷的这种尝试引发了激烈争论 。 汉初 ， 陆贾和《淮南子》分别以传统宇宙观与“神升派”的主张 ， 反对神权统治 ， 倡导复古或自治的政制 。 汉武帝之自我神化登峰造极 ， 同招致了激烈批评 。 颇富“托古”色彩的董仲舒认为 ， 虽然统治者可通过祭祀与沟通上天 ， 并建立合理的政治秩序 ， 但天人终究有别 。 武帝虽独尊儒术 ， 但在宇宙观上并未妥协 。 司马迁在《史记·封禅书》中总结 ， 企图僭越上天乃是朝代衰亡之象 ， 以曲笔批判武帝的神权统治 。 成帝时 ， 匡衡与张谭猛烈攻击君主的自我神化 ， 在争论中占据了上风 ， 刘向则仍在维护武帝的祭祀系统 。 王莽得势后 ， 礼制的复古改革终于被彻底推行：天与人相对分离又相互依存 ， 但青铜时代传统中天人对抗的色彩被减弱了 。 人应顺应于天 ， 设定宇宙的中心 ， 通过这一中心与天沟通并施行统治；天则准许或拒绝人的行为 。
《成神》一书对早期中国天人关系的诠释 ， 在颇多方面超出了学界习见 。 例如 ， 古文字学家早已注意到卜辞中鬼神的作崇 ， 但并未如普鸣那样 ， 从天人关系的角度考虑该现象 。 又如 ， 《论语》、《庄子》内篇、《周易·系辞传》等作品在惯常理解中 ， 都体现了“天人合一”的宇宙观 ， 但普鸣却在这些作品中观察到了天人的相对分离 。
更重要的是 ， 通过规避惯常的判断 ， 普鸣呈现了不同语境下“天”与“人”如何被界定 ， 二者的边界在何处 ， 人是如何与天打交道的 。 他梳理了天人关系纵向流动的起伏 ， 及不同“学派”横向分布与互动的情景 。
由此 ， 我们可将早期中国天人关系的几条脉络总结为：（一）青铜时代宇宙观的天人“相倾” ， 统治者致力于通过祭祀神灵 ， 来安抚上天 ， 调和天人矛盾；（二）公元前四世纪 ， 相反的主张开始出现：活人有神化的潜能 ， 天人界限逐渐模糊；（三）进入帝制时代 ， 朝廷整合多种宇宙观 ， 对皇帝进行神化 ， 以进行神权统治 。 这三条线索前后出现 ， 此消彼长 ， 不断分化 。
这表明 ， 早期中国并非铁板一块；彼时 ， 不同的宇宙观与天人关系主张相继盛行 ， 而被不少学者视为中国文明内核的“天人合一”“关联式宇宙观”等 ， 仅是几种宇宙观之一 。
三
普鸣已然脱离“天人合一神话”之窠臼 。 不过 ， 我们仍有必要检视 ， 他的方法有无阙漏 ， 这种方法能否带来一种足够健康的姿态 。
在方法上 ， 普鸣主张 ， 先对单一文本进行无预设的解释 ， 通晓其宇宙观主张 ， 以此为基础 ， 串联起不同文本中的主张 ， 恢复他们的历史背景 ， 从而构建一定时段内天人关系的演变历程 。
我以为 ， 这种方法虽可规避文明对立与流派划定的成见 ， 但尚有一些缺陷：
第一 ， 若仅从单一文本出发 ， 将从中提炼出的主张作为定论看待 ， 则细小误读产生的影响会被放大 。 例如 ， 普鸣将何尊铭文第二句译作“He once again received King Wu’s abundant blessings from Heaven”， 并由此判断 ， 武王直接从天上赐福于活人 。 此处 ， 普鸣借鉴了唐兰的释文：“复?（禀）珷（武）王豊（禮） ， 福自天” ， 但改“禮”为“豐”（该字从玉 ， 是 “礼”无疑） ， 并调整了句读 ， 以求将“福”理解为赐福而非祭名 。 这恐怕难以成立 。 并且 ， 学界早已认定旧释“福”实应作“祼” ， 故此句所言无疑是举行礼仪之事 。 这一错释影响不小 ， 事涉西周先王能否直接影响人间事物运行 。 此例表明 ， 独立地对单一文本进行无预设的解释 ， 难度很高 ， 有严苛的语文学要求 。
『读书杂志』《读书》首发 | 王正原：天人与“成神”


推荐阅读


上一篇：『良香』谁说长得美就能为所欲为，她那么美还母胎单身

下一篇：特区七星论坛：【特区彩讯】多面中！“闻一知十”、“小柴胡”等6位大师齐中三定！