江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

王维嘉：汽车未来在多大程度上能够变成信息和内容终端，是值得被质疑的( 四 )


因为新势力造车能做的传统车厂都能做 。 比如特斯拉初期的半自动驾驶使用的是以色列公司Mobileye的产品 。 上汽、一汽也可以从Mobileye买 。
特斯拉今天这么高的市值 ， 很大一部分在自动驾驶上 。 所以 ， 如果自动驾驶进展很慢 ， 或者暂时做不出来 ， 包括特斯拉在内的新势力造车公司的估值就会跌得比较快 ， 对传统车厂的威胁就没有那么大 。
反过来 ， 如果自动驾驶突破得非常快 ， 到了3级 ， 甚至能到3级半或4级 ， 传统车厂受到的威胁就会比较大 。
因为自动驾驶主要是软件 ， 而软件是传统车厂的软肋 。 特斯拉不仅自己做软件 ， 连芯片都自己做 。 传统车厂 ， 即使是丰田 ， 做自己的芯片都太难了 ， 因为它没有这样的文化 。
今后鹿死谁手 ， 新能源车是能够把住江山的一角 ， 还是能平分天下 ， 还是能彻底干死传统车厂 ， 关键就看自动驾驶技术的进展速度 。
总体来讲 ， 未来新能源车肯定是会攻城略地 ， 拿下很大的一块市场 。 特别是当国家的政策要支持环保、支持新能源 ， 更是这样 。 但整体来讲 ， 新能源车企现在的估值肯定是有泡沫的 。
个人信息的权属与保护
经济观察报：新冠疫情以来 ， 图像识别 ， 尤其是人脸识别技术有了更多的应用场景 。 您之前说过 ， 人脸识别的问题不在技术 ， 而在于个人隐私 ， 能否具体解释一下？
王维嘉：这个问题与技术和人工智能基本上没有关系 ， 即使没有人工智能 ， 收集人脸等数据本身就有很大问题 。
首先 ， 这个问题要从一个更大角度来看 ， 人的基本权利都有哪些 。 联合国基本法之一的《世界人权宣言》里面规定的人的基本权利最主要是生命权、财产权等等 ， 过去没有涉及到个人信息的权利 。
实际上 ， 个人信息是个人财产的一部分 ， 可以视为个人财产权的一种延伸 。 比如我这张脸或者指纹完全属于自己 ， 不属于其他任何人 。
在这个基础上才能讨论 ， 别人能不能使用我这个东西 。 比如我有一个房子出租 ， 别人当然可以使用 ， 但是我可以在合同的范围内随时收回这个房子 ， 因为这是我的财产 ， 我应该有100%的处置权 。
所以 ， 在讨论隐私问题之前 ， 一定要把隐私问题最本质的问题想清楚 ， 信息是属于谁的 。
想清楚这个问题 ， 如果信息属于我 ， 比如欧洲现在已经出台了《通用数据保护条例》（GDPR） ， GDPR在全世界率先提出“被遗忘权” ， 我有权知道商家有我多少信息 ， 也有权要求商家把我的信息全部删除 。
在明确个人信息属于个人的基础上 ， 我们可以谈什么是公域和私域 。
比如摄像头 ， 有些区域很清楚 。 天安门广场是公域 ， 我的卧室是私域 。 对于个人来讲 ， 如果我不希望我的脸被天安门广场的摄像头收集到 ， 我可以绕着走 ， 我有选择 。 我家里我是肯定不可以让政府进来安装摄像头的 。
但有些区域是不清楚的 。 比如前一阵一位清华的教授 ， 提出小区装摄像头的问题 。 对于小区这样一个模糊的区域 ， 其属性应该由小区的所有者来决定 ， 获得的数据应该归业主所有 。 是否装摄像头 ， 装多少 ， 获得数据的使用 ， 应该由业主委员会来决定 ， 而不是由物业来决定 ， 更不是由区政府来决定 。
这些模糊的区域应该是这样的解决方案 ， 只要这块空间是有主人的 ， 就应该由它的主人来决定 。
在美国 ， 很多城市不允许安装摄像头 。 美国每个城市都是自治的 ， 只要城市的议会投票表决不要装摄像头 ， 城市的公共区域就不会装 。 现在整个旧金山的马路上都不可以装摄像头 ， 因为旧金山的议会做了这样的决议 。 我认为这个原则 ， 除非在一些特殊的情况下 ， 同样适合中国 。
如果有了这样两个原则 ， 个人的信息属于个人所有 ， 空间的场合应该由空间的所有者决定是公域还是私域 ， 模糊化的空间就会大大减少 。


推荐阅读


上一篇：预算5万就能买SUV，何苦还当韭菜人

下一篇：东京人口与汽车是北京2倍，却没停车问题，专家：看看东京停车场