江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

外国哲学研究|尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念( 二 )


事实上 ， 作为欧洲文明的载体 ， 我们俄国是“龙生跳蚤” ， 一个历史上形成的巨大的赘物 ， 一个庞大而多余的存在 。 退一步来说 ， 俄国如果不是天生就是欧洲的 ， 而是领养的 ， 那么我们依然可以得出同样的结论 ， 它不仅是庞大而多余的历史性的赘物 ， 而且是普世文明（欧洲或者罗曼-日耳曼文明）发展和传播进程中难以逾越的障碍 。[2 ]
这个判断得到了斯宾格勒(Oswald Spengler) 的完全认同 。 他宣称 ， 俄国是一种假晶现象[3] 。 在斯宾格勒看来 ， 俄国文化是虚假的形成物 ， 鸠占鹊巢 ， 占据了欧洲文化应有的位置 。 所谓假晶现象 ， 即指占据了不属于它的空间 ， 并且陈旧的、腐朽的东西挤掉了富有生命力的东西 。 按照斯宾格勒的说法 ， 对于 极力占领新空间的西方文化而言 ， 俄国文化是其兴盛之路上行将朽木、多余的障碍 。
丹尼列夫斯基在《俄国与欧洲》一书中 ， 开篇即问了在欧洲主义者看来大逆不道的问题： 俄国真的是欧洲的吗？欧洲真的包括俄国吗？如何才能证明欧洲是大西洋到乌拉尔完整地理概念呢？丹尼列夫斯基指出了一个显而易见的事实 ， 它也是之后的欧亚主义者所持的观点 ， 即以乌拉尔为界将俄国划分为欧洲和亚洲两个部分的做法具有主观人为性和随意性 。 很明显 ， 乌拉尔山脉并非是一座界山 ， 就算是 ， 也只存在于这条分界线的北部 ， 而所谓的欧亚南部界线也只是几条不太著名的河流而已 。 如果山脉能将世界分割成不同的大洲 ， 那印度和中国早就应该是大洲了 ， 它们的界山都远高于乌拉尔山 。 因此 ， 解决俄国是不是欧洲这个问题 ， 不应该从模糊不清的现有观点出发 ， 例如俄国是地理意义上的欧洲 。 而应该从根源上回答这个问题 ， 即必须搞清楚俄国到底是什么？
外国哲学研究|尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念
本文插图

除此之外 ， 丹尼列夫斯基的意义还在于 ， 尽管他承认宗教的重要性 ， 但并不把它视作确定文化历史类型的根本因素 。 按他的说法 ， 有四种“文化活动” ， 或者是四个无法归并、也无法再细分的文化历史类型“轴心”元素即宗教、 狭义文化 (理论或学术 ， 美学或艺术 ， 科技或工业)、 政治以及社会经济 。 [4]这里需要说明的是 ， 首先 ， 文化活动或者文化历史类型中的“文化”一词是从广义上来理解的 ， 它包括所有的人类个体和集体活动；其次 ， 宗教被归为文化的一个层次 ， 即它是某种从属性的文化(而且具有文化的逻辑)。 丹尼列夫斯基因由此迈出了重要的一步 ， 不再将宗教认同视作决定性的影响因素 。 而在他之前的斯拉夫派 ， 以及在他之后包括欧亚主义者在内的所有人的观念里 ， 东正教认同（或者至少是基督教认同）是一种绝对性的文化因素 。 例如陀思妥耶夫斯基就持这种观点 。
这里需要注意的是 ， 在聚合性思想与东正教的个体认同思想之间存在着矛盾[5] 。 我认为 ， 这个问题应该从长计议 ， 因为当今在很多有关“认同”的上并没有将逻辑内容与具体的宗教内容区分开来 ， 这也是当代俄罗斯需要面对的问题 。 当前我们要做的是把聚合性思想上升到真正有意义的层面上来 ， 为此 ， 我们需要摆脱具体宗教内容的局限 。
丹尼列夫斯基的理论到底是什么类型的 ， 是丧失了整体性的个别文明理论吗？还是普遍主义理论呢？事实上 ， 丹尼列夫斯基的理论不属于这两种类型 ， 而是第三种类型 。 丹尼列夫斯基并不否认 ， 人类历史运动方向是趋向丰富全面的 。 但关键的问题是 ， 历史运动的终点是不是应该被看作是一个绝对量 ， 是否对所有人来说都存在一种绝对状态——能够最充分地体现全人类成就的某一种文化状态？如果认为是的话 ， 就是一种普世的文化 。 在丹尼列夫斯基生活的年代 ， 西方文化宣称自己具有普世的特性 。 在当今全球化时代 ， 西方文化仍然号称自己具有普世性 ， 把自 己装扮成人类唯一可能的最好状态 。 就像基督教传教士曾经希望拯救野蛮的土著人 ， 给他们带来基督教 ， 让他们幸福 。 现代西方文化也打算用同样方式让世界获得幸福 ， 带给世界最好的状态——自由主义经济 ， 政治民主等等 。 如果这一切是真的 ， 那么福山（ Francis Fukuyama ）就说对了 ， 历史的终结来临了 ， 最好的状态已经实现 ， 我们只有一个选择——利用人类的绝对成就 ， 加入到普世文明中去 。


推荐阅读


上一篇：卜龙|被一瓶可乐调和的消费观丨ULSUM RADIO

下一篇：魏剑峰|荐书 | 剑桥英语习语