江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

外国哲学研究|尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念


北京联盟_本文原题：尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念
作者、译者简介
安德烈·瓦基莫维奇·斯米尔诺夫（Адрей Вадимович Смирнов）：俄罗斯科学院院士 ， 俄罗斯科学院哲学研究所所长 。 本文是作者在2019年10月在海南师范大学召开的马克思主义哲学与中俄文明发展国际论坛暨第十七届全国俄罗斯哲学研讨会上的发言 。
陈红：海南师范大学马克思主义学院教授、博士生导师、副院长 ， 当代俄罗斯马克思主义研究中心主任 ， 莫斯科大学哲学系当代马克思主义研究科学教育中心特聘国际专家 。
尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念
外国哲学研究|尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念
本文插图

外国哲学研究|尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念
本文插图

本文发表于《国外理论动态》2020年第2期
外国哲学研究|尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念
本文插图

一方面 ， 尼古拉·雅科夫列维奇·丹尼列夫斯基(Николай Яковлевич Данилевский) 把自己置于西方派的对立面 ， 表明了他反西方派的态度；而另一方面他也同样旗帜鲜明地反对斯拉夫派 。 这样一来 ， 他就站到了超越两个阵营的立场上 。 丹尼列夫斯基的出现代表着俄罗斯自我意识成长进入了一个特殊阶段 。 但他作为一个思想家以及他的思想本身的意义至今未能得到充分评价 。
丹尼列夫斯基是俄国第一个对文化因素重要性予以关注的人 ， 而且把文化因素置于语言、种族和宗教因素之上 。 他也确实使用了带有民族意味的术语 ， 例如斯拉夫文明及日耳曼-罗曼文明等等 。 但是在具体的术语解读中 ， 如什么是“斯拉夫”文化历史类型 ， 或者什么是“日耳曼-罗曼”文化历史类型 ， 他并没有采用种族性的解释 。 对他而言 ， 民族性是用于表明某种非我的、本质性存在的方式 。 只要比较一下丹尼列夫斯基和古米廖夫(Адрей Николаевич Гумилев ) 的方法 ， 就可以看到笔者所说的区别在哪里 。 古米廖夫把民族的起源置于核心地位 。 对他来说 ， 民族的相互影响以及我们现在所说的遗传学层面上的影响都是重要的 。
外国哲学研究|尼·雅· 丹尼列夫斯基: 作为聚合性逻辑表达的文化历史类型概念
本文插图

丹尼列夫斯基的主要著作 ， 是他的那本从1865年开始写作 ， 1868年初完成的《俄国与欧洲》一书（1869年在期刊上发表 ， 1871年出版第一个单行本） 。 该书的副标题是“斯拉夫世界对日耳曼-罗曼世界文化政治关系的见解” 。 这个副标题为关于丹尼列夫斯基的两个根深蒂固的误解提供了依据 ， 一是认为他是反西方派 ， 另一个认为他是斯拉夫派 。 直到现在 ， 这些误解还不断重现 。
第一个误解认为这本书是反西方的 ， 或者是反欧洲的 。 诚然 ， 丹尼列夫斯基有不少针对欧洲的辛辣言论 。 例如 ， 欧洲的确给包括东方和俄国在内的世界其他民族都带来了文明 ， 但是欧洲所谓文明传播者的神圣使命怎样才能在俄国更好地完成呢？答案要么是这片土地上再也没有一个俄国人 ， 要么是这片土地被欧洲人占领 。 [1]只有这样 ， 文明才不会遭到那些反对欧洲文明的俄国原住民的抵抗 ， 而得以顺利传播 。 当然 ， 丹尼列夫斯基提出的这个问题比较尖锐 ， 但这样的设问本身是对的 。 他准确地抓住了西方派的主流态度（直到现在仍是主流） ， 这种态度的实质就是俄国人是西方文明传播道路上的绊脚石 。 因此 ， 丹尼列夫斯基在阐明应该成为怎样的俄国 ， 以及俄国在欧洲面前如何认识自己这些问题的时候 ， 实质上触碰到了深层次的、敏感的问题 ， 直到现在这些问题依然无解 。丹尼列夫斯基准确而又犀利地分析了欧洲的俄国观：


推荐阅读


上一篇：卜龙|被一瓶可乐调和的消费观丨ULSUM RADIO

下一篇：魏剑峰|荐书 | 剑桥英语习语