江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

吐槽狗不理包子被餐厅报警？博主：未接到警方通知

微博上一则探访狗不理包子北京王府井总店的视频近日引起关注 。 视频博主谷岳吐槽狗不理包子王府井总店的酱肉包“感觉里面全是肥肉”“特别腻” ， 并称“100块钱两屉有点贵 。 ”有消息称 ， 狗不理包子王府井总店发声明称视频发布者侵犯了餐厅名誉权 ， 餐厅将追究相关人员和网络媒体的法律责任 。 但随后又删除“王府井狗不理店”微博账号 ， 声明也被删除 。 不过 ， 网友对声明“不买账” ， 并对老字号的“危机公关”能力表示失望 。9月11日 ， 新京报采访人员联系到狗不理包子王府井总店 ， 店员称“经理不在 ， 不清楚此事 。 ”新京报采访人员从一位知情人士处了解到 ， 相关事件的解释“由狗不理天津总部负责 ， 现在王府井店暂时不接受采访 。 ”随后采访人员拨打狗不理集团股份有限公司电话 ， 始终无人接听 。视频拍摄者谷岳在给新京报采访人员的回复中说 ， 目前狗不理方面并没有和自己有任何接触 。 对狗不理声明中所称“报警” ， 谷岳说自己也没有接到警方的任何通知 。狗不理包子被吐槽“特别腻”新京报采访人员了解到 ， 发布上述视频的博主谷岳拥有粉丝168万 ， 他发布的微博多为其在各地的旅行记录与饮食探访 。 新京报采访人员看到 ， 在谷岳探访狗不理包子王府井总店的视频中 ， 拍摄了狗不理包子王府井总店的价格 ， 比如8个三鲜包子套餐为38元 。 而他自己点的酱肉包子以及猪肉包分别为8个60元、8个38元 。 对于酱肉包子味道的描述 ， 谷岳称“感觉里面全是肥肉”“特别腻”“很空” ， 并发出了“全是藕 ， 有点肉丁 ， 酱肉在哪儿？酱肥肉吗？”的质疑 。品尝过猪肉包后 ， 谷岳说 ， “肉馅确实有点少 ， 基本上和吃半个馒头似的 。 ”视频中 ， 他称两屉包子“吃了一下 ， 实在吃不下去了 。 ”不过 ， 他也表示 ， “没有那么难吃” ， 并认为“这种质量20块钱差不多了 ， 100块钱两屉有点贵 。 ”在服务方面 ， 谷岳认为“还行”“没那么恶劣” ， 而视频中也显示有服务员盛好粥送到顾客面前的镜头 。 但有网友评论说 ， 服务员的“手指头已经进到粥里” 。 新京报采访人员注意到 ， 视频中被吐槽的 ， 还有大约在1分50秒处出现的后厨咳嗽声 ， 以及3分20秒左右 ， 谷岳在视频中称“厨师在扣鼻衄” ， 但视频并没有出现相关的镜头 。视频最后 ， 谷岳对此次的探访做了总结 ， 认为“吃完包子觉得恶心 ， 感觉油特别腻 ， 得找东西漱漱口 。 今晚不用吃饭了 。 ”此外 ， 他称 ， 在大众点评网上 ， 这家店的评分是2.85分 ， 在王府井地区的餐厅中“评分最低” 。涉事餐厅称已报警 ， 视频发布者回应“未接到警方通知”据媒体报道 ， 视频发出后不久 ， 新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明 。 声明中称 ， 该视频所有恶语中伤言论均为不实信息！微博账号“北京人不知道得北京事儿”在未核实视频来源的情况下 ， 仅凭主观臆想就转发传播 ， 恶意中伤王府井狗不理餐厅 。声明中显示 ， 餐厅郑重提出：“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容 ， 侵犯了餐厅的名誉权；未征得餐厅同意 ， “谷月（岳）”工作室私自拍摄、剪辑 ， 并向第三方提供带有不实信息的视频 ， 侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失；现要求二者立即停止侵权行为 ， 在大于现有影响的范围内消除影响 ， 并在国内主流媒体公开道歉 ， 餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任 。 目前餐厅已经向北京市公安局网警支队报警 ， 并注册“王府井狗不理餐厅”官方微博 ， 正式发布官方声明 ， 以正视听 。 但目前餐厅发布的声明已被从微博上删除 ， 也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息 。9月11日 ， 新京报采访人员联系了狗不理包子王府井总店 ， 接听电话的工作人员表示“不太清楚这件事 。 ”对于是否有人前来拍摄视频 ， 这位工作人员也称“不记得” 。 新京报采访人员从一位知情人士处了解到 ， 现在相关事件的解释“由狗不理天津总部负责 ， 现在王府井店暂时不接受采访 。 ”随后采访人员拨打了狗不理集团股份有限公司的电话 ， 但始终无人接听 。视频拍摄者谷岳在给新京报采访人员的回复中表示 ， 目前狗不理方面并没有和自己有任何接触 。 对于狗不理声明中所称“报警” ， 谷岳说自己也没有接到警方的任何通知 。而对于王府井狗不理店这则声明 ， 多数网友表示不买账 。 “难吃还不让说了？”“给差评就报警？”也有网友认为 ， 作为老字号 ， “众口难调这句餐饮业的老话都忘了吗？脾气太大了 。 ”还有网友对于老字号的“危机公关”能力表示失望 ， “至少应该事先声明实地调查 ， 如果有错一定改正 ， 感谢大家提意见 。 这样的‘国营买卖’做派 ， 就是‘说不得’ 。 ”“狗不理”近10年门店持续收缩 ， “天价包子”饱受诟病公开资料显示 ， 狗不理包子始创于1858年 ， 是有160多年历史的中华老字号品牌 ， 曾名扬海内外 ， 也是天津的一张美食名片 。 2005年 ， 天津同仁堂股份有限公司以1.06亿元收购天津狗不理包子饮食(集团)公司国有产权和其对子公司所持股权 ， 改制后 ， 狗不理集团股份有限公司最终受益人为张彦森 ， 持股比例60.99% 。不过 ， 近几年狗不理的餐饮业务发展并不顺利 ， 此前深受加盟困扰 ， 品牌受到一定程度的损伤 ， 且处于持续收缩状态 。 据媒体2018年报道 ， 狗不理集团近10年餐饮门店持续收缩 ， 且门店生意冷清 ， 截至2018年10月 ， 其在北京的酒店、餐馆就减少了11家 。值得注意的是 ， 门店收缩与其“高端化”定位也有关系 ， 新京报采访人员注意到 ， 在大众点评上 ， 一笼狗不理包子的价格为44元至128元不等 ， 折合单价为1个5.5元至16元不等 ， 比同样为老字号的庆丰包子最多能贵出10倍左右 。 相应地 ， 在网络上关于狗不理包子的评价多为负面 ， 其中“高价”备受诟病 ， 甚至有人称其为“天价包子” 。2017年 ， 狗不理集团董事长张彦森在接受媒体采访时表示 ， “要打破一个思想 ， 老字号就是便宜 ， 老字号为了做久 ， 要有一定的利润空间 ， 在保持质量的情况下 ， 就要有一个合理的价钱 。 ”但实际情况是 ， 高价策略将其与消费者的距离拉得越来越远 ， 在大众点评上 ， 狗不理包子王府井总店评分目前仅为2.83分 ， 前门店为3.16分 ， 地安门店为3.02分 。律师认为视频博主不构成侵犯名誉权新京报采访人员了解到 ， 因发布视频吐槽知名品牌餐饮店 ， 并诉至法院的案例曾有发生 。 就在今年3月 ， 北京朝阳法院判决的一起案件显示 ， 南锣鼓巷网红店“阿文汤包”的蟹黄汤包 ， 被抖音号“吃喝玩乐在北京”评价为“刷锅水味儿” 。 为此 ， “阿文汤包”以商业诋毁为由 ， 将该抖音号运营主体北京某互动科技有限公司诉至法院 。法院审理认为 ， 涉案抖音视频直接使用“刷锅水味儿”等否定性语言 ， 已超出正当商业评价、评论范畴 ， 构成商业诋毁 。 一审判决北京某科技公司消除影响、赔偿4.2万元 。不过 ， 9月11日 ， 北京嘉善律师事务所执行主任常亮对新京报采访人员表示 ， 谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为 ， 还不构成侵犯名誉权 。 视频内容主要包括消费者对当时就餐环境的客观记录 ， 以及对于口味、服务的个人主观评价 ， 不属于虚构事实、捏造不实信息 。 而且 ， 他在视频中也曾提出“没有那么难吃”、“服务还行、没有那么恶劣”等评论 ， 没有恶意降低店铺的社会评价 ， 还可能起到一定的积极作用 。视频传播后 ， 网友的留言与评价是否属于诬陷呢？常亮说 ， 不管网友留言真实有否、是否侵犯了名誉权 ， 与视频本身以及视频的拍摄者、发布者并没有直接关系 。 “由于网络的放大效应 ， 即使是非恶意的记录或评价 ， 都可能会导致企业产品以及服务瑕疵的放大 ， 也可能招致不实评论 ， 对企业商誉造成不利影响 。 作为自媒体进行信息分享和传播时 ， 也要尊重企业商誉 ， 保证内容客观真实 。 ”新京报采访人员 王萍来源：新京报


    推荐阅读


    上一篇：推特之战：“顶流”特朗普和“被低估”的拜登

    下一篇：全球化并不等于要美国化