江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

点拾朱昂|资本周期：跟着管理层买卖真的能赚钱吗？( 二 )


3、活在茧中
专业的分析师活在信息茧房中 ， 他们对公司管理层和同行分析师中暴露过度 ， 但在世界其他地方则暴露不足 。 羊群的本能可能会在同行分析师中强化这种倾向 。 他们的想法开始反映出Daniel Kahneman所说的“内部观点” 。 以Ahold为例 ， 专业零售分析师花费了大量时间来比较该公司与同行的一系列指标上的业绩 ， 比如美国同行Albertson’s和Kroger 。 但是 ， 作为全球投资者 ， 我们发现将特定行业的公司的收益与其他行业和国家的收益进行比较更为有用 。 一位专业分析师无法说出Ahold相对于斯堪的纳维亚造纸公司还是泰国水泥厂而言是否一笔更不错的投资 。
4、激励措施不给力
管理层对企业的资本配置具有巨大影响 。 高管做出的决定很可能会受到其激励措施的影响 。 然而 ， 分析师研究中很少解决激励措施的关键问题 。 （在关于Ahold的报告中 ， 没有关于激励措施的评论 。 ）或许 ， 卖方分析师的这种疏忽与他们的自己的动机以及这种讨论可能会引起华尔街同事们在公司财务上的讨论的不良感觉有关 。 尽管Ahold在引入EVA激励计划方面有很多争论 ， 但我们被告知CEO主要主要是基于EPS的增长的激励 ， 而EPS可以通过收购和杠杆来提高 。 考虑到荷兰GAAP会计的延展性和Ahold的收购汇总增长模型 ， 这让我们感觉并没有很好 。 当我们发现首席执行官在公司中拥有少于1,700股（最高时价值70,000美元）时 ， 情况似乎更加糟糕 。
5、更糟糕的指标
毫无疑问 ， 鉴于这些激励措施 ， Ahold表现出了出色的EPS增长能力 。 该公司连续23个季度实现了两位数的EPS增长这一显着成就 。 事实证明 ， 这一记录实在是好过头了：Ahold的2000年 ， 2001年和2002年前三个季度的年度业绩均已重述 。 为什么分析师如此关注每股收益？原因之一是测量周期短 。 如上所述 ， 季度现金流量表相对没有意义 。 在权责发生制的会计准则下 ， 管理层在报告的数字上有一定的余地 。 不幸的是 ， 作弊的范围很大 。 季度每股收益数字也在股市博弈中发挥作用 。 一旦分析师设定了市场对下个季度的每股收益预期 ， 并且管理层超过了预期的数字 ， 股价便有望上涨 。 我们之前曾讨论过该游戏的无用性 ， 因为它容易受到“古德定律”的影响（也就是说 ， 一旦数据点被广泛用作量尺 ， 它就不再可靠） 。
以上也并不是说分析师没有任何功劳 。 我们呼吁他们帮助我们突破每个行业产生的行话 ， 并帮助我们紧贴关键行业趋势 。 同时 ， 由于上面所述的危险 ， 我们无意内部导入专家分析模型 。 我们很难说服他人“专业知识”（即很多知识）不一定能带来出色的投资结果 。 我们认为 ， 原因是微妙而复杂的 。 Ahold的不幸故事为可能出问题的地方提供了一些启示 。
注：皇家阿霍德德尔海兹集团Koninklijke Ahold Delhaize N.V.创立于1887年 ， 前称Koninklijke Ahold N.V. ， 于2016年7月改为现用名 ， 总部位于荷兰Zaandam ， 全职雇员370,000人 ， 是一家国际性零售公司 ， 也是在泛欧交易所上市的公司 。
周期性错误（2010年8月）
企业界的一个巨大谜团是管理层高买低卖 。
现在资本市场已经差不多稳定了 ， 我们来看一下雷曼危机发生的前后管理层的表现是很有趣的 。 通常情况下 ， 大多数管理层乃至整个行业都在做顺周期的事：在周期顶部反复回购股票 ， 在底部筹集资金 ， 这确实让人沮丧 。 股东在这个过程中总是受伤害的一方 ， 这次也没有什么不同 。
这也是企业行为的重大谜团之一 ， 为什么公司倾向于高买低卖 ， 甚至涉及到自己的股权时也是这样做 。 在过去动荡的几年中 ， 情况也一直如此 。 如图3.1所示 ， 随着市场攀升到2007的最高点 ， 公司花创纪录的钱进行兼并收购和回购 。 尽管股票发行也达到了最高水平 ， 但也有人怀疑其中大部分时用来购买其他公司高估的股票 。 190亿欧元的富通配股（这是购买荷兰银行某些部分的资金）和威立雅在市场顶部发行的约30亿欧元的股票肯定是这种情况 ， 这笔资金用于购买明显被高估的资产（如果随后威立雅股价下跌66％的跌幅是可以接受的） 。


推荐阅读


上一篇：南方PLUS|绿城中国薄利多销 完成全年目标36％

下一篇：观察者网|中欧合作、创新海关、自贸区法院……3年先行先试 成都更国际更活力