江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

GPLP|最惨创业者及最惨投资人：一堂价值3800万的创业投资课( 四 )


科发怎么可能来拿雷龙公司的公章呢？实际上 ， 是时任法定代表人的于任远提出暂由陈晓锋保管雷龙公司公章 。 法定代表人是完全有权将公章交给另一位董事保管的 ， 况且时间也很短（大约一个月左右） ， 郭建并未对此事提出任何异议 。 至于影响其经营决策 ， 更是子虚乌有 。 由陈晓锋保管公章期间 ， 公司员工将相关资料拿来盖章时 ， 均给盖章 ， 并未影响郭建的任何经营决策 。
陈晓锋保管公章的时间很短 ， 很快就将公章归还公司了 。 对此 ， 雷龙公司发送的一封邮件可以证明 。 （见附件十二）郭建的说法完全不符合事实 。
07
对赌回购有错吗？
要点：对赌回购合法合理 ， 回购条款及事件经过充分体现科发的友好和善意 。
对赌、回购条款是投融资常用的条款 ， 被投融资双方普遍接受 。 科发作为投资机构 ， 高估值溢价进入公司 ， 有对赌回购条款也是为了平衡投资者与创业者间的关系 。
与雷龙公司相关协议中关于对赌回购的条款是非常友好、公平的 。 首先 ， 我们签订的是双向对赌 ， 如果雷龙公司2014年度实际净利润达标 ， 我方将所持公司6%股权（占我方总共持有股权的30%）奖励给以郭建为主的经营团队 。 这在投资行业内是不多见的 ， 充分体现了我方的善意及对经营团队的期望 。 （见附件十三）
在2014年雷龙公司净利润未达标时 ， 本着给创始人努力经营、业绩反转的机会 ， 我方并未立刻要求回购 。 回购是我方的权利 ， 不是义务 。 况且 ， 如果我们2014年底就要求回购 ， 你郭建早就成为失信被执行人了 ， 还能在爱财公司担任董事及子公司的法定代表人吗？此外 ， 在2015年6月底前不行使回购权利是你们的请求 ， 你怎么能反而拿这点来责怪我们？（见附件十四）
科发在所有的项目行使回购时都十分谨慎 ， 这充分体现了科发的善意 。 现在郭建居然拿此事来指责我们 ， 妄负我们一片好意 ， 难道我们错了吗？
08
科发起诉郭建不对吗？
要点：科发有责任和义务起诉要求回购 ， 否则科发将被追责 。
作为专业的投资机构 ， 在面对雷龙公司如此糟糕的业绩和未来 ， 科发本着对基金负责任的态度 ， 按照相关协议的约定 ， 依法依规提起诉讼 。 科发只是资金的管理者 ， 基金的财产所有权属于基金持有人 ， 科发有法定义务按照合伙协议的约定 ， 保障基金所有人的财产安全 。
该基金的投资人由两部分组成 ， 一部分是国资 ， 一部分是民间投资者 。 对于国资 ， 我们有责任维护国资的安全 ， 对于民间投资者我们也同样有责任保护好他们的权益 。 实际上这些民间投资者都是昨日成功的创业者 ， 他们将自己辛苦赚到的血汗钱交付科发管理 ， 科发怎能懈怠而不尽心尽责呢？创业者也应该珍惜投资者的钱 ， 否则谁还敢投资呢？没有了投资 ， 创业者如何更好的创业呢？
我们所述的国资背景是指杭州高科技创业投资管理有限公司（以下简称“杭高投”） 。 杭高投在整个诉讼期间始终是基金的有限合伙人之一 。 在郭建事件发生后 ， 杭高投董事长也及时做出回应 。 （见附件十五）
依法诉讼是我们的责任 ， 面对生效的判决 ， 涉事各方都应遵守 。
09
科发董事长会口头承诺吗？
要点：证人证言法院并未采纳 ， 亦不符合常理 。
郭建声称在将股权转让给于任远的时候 ， 陈晓锋口头承诺不会要求其承担回购义务 。 按理口说无凭 ， 但郭建仍找到了“证人”邬屹松 ， 其实从证人证言中 ， 大家就可以发现其中的端倪 。 （见附件十六）
首先 ， 关于股权转让一事 ， 邬屹松曾作证说2015年1月29日在雷龙公司现场召开股东会会议 ， 事情真的是这样吗？按照雷龙公司惯例 ， 如果要现场召开董事会、股东会 ， 要提前就会议时间、地址、参加人员及会议议程等发出会议通知 ， 会议结束后要有会议纪要等 。 为什么历次会议都有这些文件 ， 唯独此次会议没有？再说 ， 邬屹松不是股东 ， 为什么会出席股东会？


推荐阅读


上一篇：证券市场红周刊|厦门国际银行“纵容”客户违规担保 康得新等多家上市公司牵扯其中

下一篇：黄光裕|入狱 12 年，黄光裕错过的，不仅仅是电商