同样的问题还有关羽和张飞这两个角色 ， 《新三国》中关羽的傲气基本上就是通过“蔑视的眼神”这种技巧表现的 ， 而张飞不像一个粗中有细能独当一面的猛将 ， 更像是一介莽夫 。
这和历史记载与小说演义中都不太符合 。
于和伟饰演的“刘备”整体来说还算成功 ， 因为要塑造“枭雄”的形象 ， 就缺少了老三国中的那一股英雄气 。
关于两位智囊的表演就差强人意了 ， 一个是诸葛亮 ， 另一个是周瑜 。
“瑜亮”的斗智斗勇是“三国”故事的重头戏 ， 所以演员对于形象的理解就成为了人物塑造的关键 。
老版三国中 ， 唐国强本来定下的角色是周瑜 ， 但他穿上诸葛亮的服饰的时候发现更为适合 ， 就临时更改了角色 。
但他将诸葛亮前期的“谈笑风生”与后期的“鞠躬尽瘁”演绎得淋漓尽致 ， 能让人感觉到 ， 这是一个活生生的人 ， 也有缺陷 ， 也会因为失误而兵行险着 。
但是陆毅所饰演的诸葛亮明显更偏向于鲁迅所说的“孔明之智近乎妖”的说法 ， 似乎从其出山到死亡 ， 一直是一种“成竹在胸”、“万事俱备”的心态 。
虽然对于台词的还原度比老三国高 ， 比如舌战群儒时候的说词、吊丧周瑜时候的祭文以及出师表的原文等等 ， 都和小说基本一致 ， 但这样的诸葛亮显得很假 ， 没有真情地流露 。
这从“吊祭周瑜”的戏份里能看出非常鲜明的对比 。
唐国强饰演的诸葛亮有出“痛断肝肠”的哭戏 ， 仿佛真的是再无知音一般 ， 使得本来对其有杀心的东吴众人也为之伤恸 ， 不禁怀疑孔明和公瑾不合只是一个传言 。
而陆毅饰演的诸葛亮 ， 基本上看不出什么伤心的样子 ， 只不过是来到灵前背诵了一篇早就写好的祭文而已 。
每次看到这里 ， 我就有点怀疑 ， 《新三国》中的诸葛亮竟然如此镇静 ， 真的是感觉东吴众将不敢杀他吗？
如果说两版诸葛亮的不同表现还可以归结为对于人设上的不同理解 ， 那周瑜的形象和演技就是问题很大了 。
无论是在正史中还是小说演义里 ， 周瑜“儒将”的身份都是鲜明的 ， “羽扇纶巾”虽然可以在剧中成为诸葛亮的专利 ， 但淡然从容、指挥若定的心态与嫉妒心极重的特征缺一不可 。
如果对比新老《三国》就能发现 ， 老三国中的周瑜才算的儒将 ， 谈笑风生 ， 潇洒自如 ， “曲有误 ， 周郎顾”的风流形象可以说刻画得非常成功 。
然而到了《新三国》中 ， 周瑜虽然外表也非常俊朗 ， 但时时刻刻都是一副“阴鸷”的表情 ， 不是动怒就是急躁 ， 这样的形象和“儒将”的身份是不合的 。
《新三国》放大了周瑜妒忌的特征 ， 而忽略了其儒雅的形象 ， 这是其真正算得上硬伤的地方 。
其实从实际来看 ， 陈建斌、于和伟、陆毅、倪大红等等演员都属于技艺精湛的一批演员 ， 但是很多形象确实和这个故事出现了矛盾之处 。
这不是演员自身的问题 ， 而是这部剧在人物的设定上出现了纰漏 ， 它既想要塑造正史中的人物形象 ， 又不能放弃小说中的人物形象 ， 这两者之间出现了冲突 。
因为正史中对于人物的记载 ， 除非是大奸大恶之人 ， 一般都是适当进行美化；但是小说中的人物形象往往为了突出某一特征 ， 都会对其相应的部分进行放大或者篡改 。
比如说为了塑造曹操的奸诈一面 ， 那么对于在与袁绍的战争里 ， 携带百姓一同迁移的事情就不能出现在曹操的事迹里 ， 而是只能出现在刘备的履历中 。
所以 ， 小说中的形象是畸形的 ， 可以说是在正史之外重新树立的人设 ， 这样在小说中才不会显得违和 。
而《新三国》试图在小说形象里掺入正史形象 ， 即使成功展现出人物复杂的一面 ， 但自然就对整个小说故事的框架产生了冲击 ， 使得二者出现了非常明显的违和感 。
但总体来说 ， “经典”翻拍之下 ， 《新三国》的思路还是比较巧妙的 ， 作品还是成功的 ， 虽然没有超越经典 ， 但有技术、视角、重心等等方面的提升和补足 ， 其质量并不会太逊色于老版《三国演义》 。
推荐阅读
- 刘备在《三国演义》中，哭了至少不下30次？哭对他究竟有多重要
- 三国死得最悲壮的大将，他们一死天上必有将陨落，可谓天地同悲！
- 三国最有气势的七句话，特别最后两句说出来，足以吓退千军万马！
- 中国文学简史 魏晋南北朝文学：陶渊明
- 三国之公孙家族第三篇：雄踞辽东
- 三国演义6句话，道尽男人一生况味。
- 三国演义中，最具有悲剧色彩的两个角色，吕伯奢和陈宫
- 金庸没写三国故事？其实写了，此人是三国龙套，被金庸写成了宗师
- 三国演义几场顶级武将的巅峰对决，看看有没有你心目中的那一场
- 《三国演义》赵云为何有三个？揭露背后的原因，出乎很多观众认知