案件侦办|判例已出，金融机构不适用于4倍LPR限制
本文插图
华夏时报（www.chinatimes.net.cn）采访人员 傅碧霄 北京报道
11月12日 ， 一起借款纠纷的二审判决备受关注 。 自从新民间借贷司法解释出台后 ， 关于金融机构是否也适用于4倍LPR利率上限的限制 ， 一直没有明确的答案 。 而这起案件的二审判决中 ， 法院认为金融机构的贷款纠纷不适用于该司法解释 ， 对原告方平安银行温州分行的年化24%利息予以支持 。
二审认为平安银行不受4倍LPR限制
此前 ， 温州市瓯海区人民法院就平安银行温州分行与洪某金融借款合同纠纷一案作出判决 ， 参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）中关于民间借贷利率上限的规定 ， 对金融借款合同的利率进行调整 。 随后 ， 平安银行温州分行提起上诉 。
本案中 ， 贷款月利率为1.53% ， 即年化利率为18.36% ， 贷款逾期后 ， 如按合同约定月息加收50%标准计收罚息 ， 则逾期利率达到年化27.54% 。 平安银行温州分行一审起诉和二审上诉请求均主张按月息2%即年化24%计收案涉贷款利息 ， 这已超过4倍LPR的利率限制 。
采访人员了解到 ， 当时一审中法院对平安银行温州分行的利率未予支持 ， 在行业内影响很大 ， 当时正是民间借贷新规出台不久 ， 很多持牌金融机构对此颇为担心 。
而今日二审判决认为 ， 本案系金融借款纠纷 ， 根据新民间借贷司法解释第一条第二款的规定 ， 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构 ， 因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷 ， 不适用该司法解释 。 故一审判决将本案金融借款合同中约定的利息、复利和逾期利息参照上述司法解释按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整 ， 属适用法律错误 ， 应予纠正 。 平安银行温州分行关于利率的上诉请求成立 ， 二审予以支持 。
今年8月20日 ， 最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 ， 新规否定了违法房贷、高利转贷等行为的法律效力 ， 对打击非法房贷、套路贷 ， 控制校园贷 ， 维护金融稳定有重要意义 。 新规提出以4倍LPR为标准来确定民间借贷利率司法保护上线 ， 取代了原来以24%和36%为基准的“两线三区”的规定 。
本案的判决 ， 给金融机构是否适用于民间借贷新规的利率限制提供了一个参考答案 。
判例利好行业
苏宁金融研究院高级研究员黄大智认为二审判决支持金融机构的利率诉求 ， 明确表示了这类机构不适用于4倍LPR限制 ， 给行业带来了很大信心 。 他对采访人员指出 ， 我国虽然不是英美判例法系 ， 但二审的判决结果也有一定的法律效力 。 同时 ， 他表示这一判例也能有力打击“反催收联盟” 。 据了解 ， 民间借贷新规出台后 ， 出现了大批的反催收联盟 ， 恶意“逃废债” ， 对银行和持牌金融机构造成了很大困扰 ， 该判例对这种乱象有限制作用 。
盘古智库高级研究员江瀚对《华夏时报》采访人员表示：“这一判决其实是很正常的 ， 金融机构的利率有着一整套完善的市场决定机制 ， 有自身的体系和逻辑 。 国家关于民间借贷的利率条例 ， 从某种意义上来看 ， 是约束非金融机构的借贷体系 ， 主要目的还是让非金融机构借贷体系进入规范化管理状态 。 而金融机构本身就是已经规范化管理的 ， 所以不适用也是很正常 ， 二者本来就是两个体系的运行状态 。 ”
对于今后金融机构利率的影响 ， 黄大智认为该判例影响有限 。 “虽然银行等金融机构可以不适用于4倍LPR的限制 ， 但小贷公司是适用的 ， 如果金融机构利率高于4倍LPR ， 那么小贷公司的利率就会更低 ， 对客户更有吸引力 。 这种情况下 ， 金融机构也不得不依照市场规律来降低利率 。 从这个角度来讲 ， 未来金融机构是否适用于民间借贷新规的意义也没有那么大了 。 ”他对《华夏时报》采访人员这样说道 。
推荐阅读
![[绿豆]男人想要长寿，5件“耗阳”的事要“舍弃”，一些人表示很难做到](http://img88.010lm.com/img.php?https://image.uc.cn/s/wemedia/s/2020/26fa2bbcc60faf5ef39679c3f1999fd3.jpg)
- 金融界|拉夏贝尔被认定为终本案件 名下已有数条被执行人和失信被执行人信息
- 葛震|漏报案件信息 大连银行天津分行被罚款30万元
- AI财经社|“原油宝”事件或已调查终结，此前多地法院已对该案件立案
- 新京报|多方围剿跨境赌博，今年破获案件涉资数百亿，个人应避免误成帮凶
- 案件侦办|防风险 稳金融 赣州法院倾力服务“六稳”“六保”
- 案件侦办|投资者保护十大经典案例