朱晓晓心电资讯|关于心电图危急值报告制度的问题讨论及其争议( 二 )


如何在这两者间取得平衡而又能保证安全将是未来要攻克的难点 , 最终需要有设计巧妙 , 观察严密的多中心心电和临床对照试验来反复验证以提高标准的统一性和可行性 。 但在现阶段 , 标准和流程的制定要遵循下述几项原则:
临床为先:不能只以心电图的标准为准绳 , 而应以有可能直接或间接引起患者明显的血流动力学障碍 , 危及健康与生命的心电值和图形 , 且标准制定时应尽可能多的听取临床医生的意见 。
标准清晰:前已述及 , 心电图各种危急值的确定多需结合临床 , 为便于临床医生及心电图医生的识别和记忆 , 提出的危急值尽可能没有歧义 , 避免含糊 , 利于实际操作 。
条款简单:为减少临床一线人员的工作负担 , 对相对安全、发生危急情情况概率较低的心电图值尽可能不要列入到危急值范围 。
以上三点论述起来非常简单 , 但实际操作中取舍非常困难 , 而且还要结合患者情况 , 医疗机构层级和所就诊科室不同 , 而这又与上述三点有内在矛盾 , 只能逐步在实践中加以解决 。
3哪些心电值和图形应列入心电图危急值范围?
这部份内容是引起最多争议的地方 , 主要是标准很难统一 , 很多条款易引起岐义与争论 , 如下表是2015年笔者单位医疗部发放给我科的心电图危急值标准:
(1)心脏停搏;
(2)急性心肌梗死;
(3)致命性心律失常;
①心室扑动、颤动;
②室性心动过速;
③多源性、R‐on‐T型室性早搏;
④频发室性早搏并QT间期延长;
⑤预激伴快速心房颤动;
⑥二度Ⅱ型及高度、三度房室传导阻滞;
⑦心室率小于45次/分的心动过缓;
⑧大于3秒的心室停搏;
⑨心室率大于180次/分的心动过速
(4)电解质紊乱
①低钾血症U波;
②高钾性T波高尖
这份心电图危急值标准初看起来简洁实用 , 概括性强 。
但具体实施过程中几乎每一条款都存有争议之处 。
其“(1)、(2)条”更多像是临床危急值而非心电图危急值 。 因为心脏停搏是临床诊断而非心电图诊断 , 临床上时有心电图大致正常而没有血流输出的情况 , 也就是电机械分离的情况存在 。
朱晓晓心电资讯|关于心电图危急值报告制度的问题讨论及其争议
文章图片
“(1)”与“(3)⑧”又有重复 。 “(3)①”心室扑动与颤动出现时 , 首先要作的事情不是报告心电图危急值而是马上要作心肺复苏了 , 不应该列入危急值范围 。
“频发”和“快速”均为描述性字眼而无量化数值 , 难以操作 。
“(3)⑦”和“(3)⑨”两条明显标准过宽并且“(3)⑨”条未指明是室上性心动过速还是室性心动过速 , 大于180/分的室上性心动过速少有血流动力学障碍 , 而大于180/分的室性心动过速多会很快死亡 , 如果不及时抢救的话 。
“(4)①”与“(4)②”首先已指明了“电解质紊乱”亦不太恰当 , 因为T波高尖还有其它原因 。 同理 , 引起U波改变还有许多并非电解质紊乱所致 。
随后我们查阅了国内相关标准 , 发现亦有这样或那样问题 , 于是我们初步拟订了一个新的心电图危急值标准(分常规心电图与动态心电图)提供给参与“第七届扬子江心脏论坛暨2017年心房颤动论坛高峰会议”期间和“2017年湖北省心血管病学会和起搏电生理双年会”专家们讨论 , 共39位专家回复了问卷 , 结果如下:
朱晓晓心电资讯|关于心电图危急值报告制度的问题讨论及其争议
文章图片
从这份表格中可以看到普通心电图危急值相关标准被认可的程度从高到低的顺序依次为:
首次发现的符合急性心肌梗死的心电图改变;
首次发现的三度房室传导阻滞 , 或三度房室传导阻滞时平均心室率<40次/分;


推荐阅读