江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

兄弟俩喊冤21载:被指盗窃开心果判无期 狱中疑遇真凶( 三 )


此外,对于曹庆三、曹波三在沈阳辽阳工行开设账户的调查,也仅以办案时调取的开户和存款凭证作为依据 。上述复印凭据显示,二人的开户时间分别为1999年5月和7月,开户后即存入资金5万元和3万元 。
曹庆三称,他存入的钱确实是卖坚果所得,但这也不能说明坚果是偷来的 。曹波三则称,哥哥卖掉坚果的钱并未分给他,这三万元是他此前的积蓄 。不过,警方的补充侦查报告仍然认定,曹波三从兄弟二人预谋作案开始就参与了盗窃 。
2000年1月,沈阳铁路中院公开审理此案,曹庆三辩护人郝沈武在庭上为曹庆三作无罪辩护,称公诉机关没有出示曹庆三作案时使用的工具,指控盗窃证据不足 。
当月28日,沈阳铁路中院作出一审判决,认定曹庆三、曹波三盗窃罪成立,均判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,各没收财产10万元 。
澎湃新闻注意到,一审判决认定的犯罪事实和起诉书指控内容在作案手段上略有不同,一审判决仅认定曹庆三“打开仓库门锁”,未再提及使用断线钳子等具体细节 。
沈阳铁路中院认为,曹庆三辩护人提出的用断线钳子剪断仓库门锁并换上新锁的指控,证据不足,予以采纳,但是二人无视国家法律,以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,且数额特别巨大,应予严惩 。
一审判决下达后,曹氏兄弟不服,提出上诉,但因一些原因最终错失了上诉机会 。曹庆三称,当时临近2000年的农历新年,“办案部门跟我们说要过年了,现在没人管这事,等过完年再说”,之后便无下文 。
高墙内疑偶遇“真凶”,监狱曾成立专案组调查 
2000年3月15日起,曹庆三兄弟进入凌源市第五监狱服刑 。其间,曹庆三依然坚持为自己申诉 。他嘱咐监狱外的大姐曹秀玲,每月上沈阳铁路中院投递材料,没有文化的大姐有时在法院门口一跪就是半天 。
2001年6月14日,曹庆三在狱中收到了沈阳铁路中院作出的第一份驳回申诉通知书 。法院驳回申诉的理由是,经复查,证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的,曹庆三申诉所称的买货行为是其自己用钥匙开锁,并多次雇人、车将货转移后销赃的行为,符合盗窃罪构成要件,因此驳回申诉 。
对于这一结果,曹庆三依旧不服,他仍然不断在狱中写信喊冤 。令曹庆三万万没有想到的是,改变他们兄弟人生轨迹的“小三子”,竟然和他们在狱中偶遇 。
2002年6月,曹庆三所在的七监区新来一批罪犯,他一眼就认出了“小三子” 。身高一米七上下,瓜子脸、小圆眼睛,“一定是他!”曹庆三几经打听,获知了那人的真名——蔡某涛 。
曹庆三故意从蔡面前经过,但对方并没认出他 。入狱前,曹庆三重160斤,服刑期间骤减了50斤,体型样貌不似从前 。
蔡某涛因故意杀人罪(未遂)获刑入狱 。2001年11月19日,抚顺中院作出的一审判决书显示,蔡某涛系吉林通化市人,生于1971年,案发时暂住抚顺新抚区 。2001年6月3日,蔡某涛因感情纠纷,用事先准备的尖刀连刺其前女友父亲胸腹及上肢处数刀,现场的另一人也被其刺伤,而后蔡某涛自杀未遂,三人均被送至医院救治 。抚顺中院判决蔡某涛犯故意杀人罪(未遂),判处死刑,缓期二年执行 。
仅凭样貌当然不能断定蔡某涛即是“小三子” 。曹庆三称,一日,狱友们在休息时围观蔡某涛从看守所带入监狱的影集,他偶然发现其中一张照片背面竟写有自家大姐曹秀玲位于新城子区烟台村的住址 。曹庆三悄悄把这张照片藏了起来,在会见时转交给在外面为其申诉的家人 。
很快,曹秀玲把照片交到申诉律师手中,要求作为新证据继续向上级法院申诉 。2004年12月8日,辽宁华辰律师事务所向辽宁高院领导寄信称,申诉人在狱中见到“小三子”,进行再审的条件已经具备,“为了法律的公平和尊严,恳请有关领导关注此案并提请核查再审” 。
信件寄了一封又一封,始终没有音讯 。曹庆三称,绝望至极时,他想到了绝食 。至此,监狱才开始重视他的案子 。
2006年3月,沈阳铁路中院的法官孟向东曾到凌源市第五监狱提审蔡某涛,蔡否认自己叫“小三子”,也否认曾去过南二马路市场,还称是曹家兄弟有意让他顶替这个案子里的第三者,让他说“是我领他们这些人开门提货” 。


推荐阅读


上一篇：共享单车超额投放为何刹不住? 业内:违规成本太低

下一篇：男子同学会后醉驾身亡,为何同场27人都被判担责