独家 | 积极财政的界定、回顾和展望( 五 ) 原标题：独家

关于市场参与主体的观点——积极财政就是大搞基建吗？原先在上一家东家时，宏观股票的客户和债券的客户都会问一个问题，今年财政积不积极，我说积极，因为赤字都比去年多。客户会继续问你觉得今年基建能拉起来吗？能拉几个点？能到10%吗？我说基建增速不是判断财政积不积极的要点，去年基建增速断崖式下跌，但我觉得不能说去年财政就是收缩了或者说去年财政就是不积极，这和市场是有一定分歧的。 19大报告也提出， “要发挥投资对于优化供给结构的关键作用” ，也就是说投资要拉动的不是需求总量，而是改善供给结构，这是我们市场和政策导向有差异的地方。从去年来看，财政应该是比较积极的，但是仍然出现了基建断崖式下跌，我们觉得这与金融去杠杆以及地方政府债务的管控是有一定关系的，但我觉得这恐怕不是坏事情。从长远来看、从现在发展的目标来看，高质量发展也意味着基建投资增速的减档。我们过去几年动不动两位数以上的基建投资规模增速，恐怕在相当长时间内都不会再看到。所以我们觉得积极财政不等于大搞基建。我们今年对基建增速的判断相对比较中性，预计6%左右。当然如果后期再出现一些强制的政策就另当别论，目前来看，尽管说今年财政是比较积极的，但我们认为不太可能出现大搞基建的状态。

3.赤字率是衡量积极财政的标准吗？

还有一个问题——赤字率。每年年底，很多人都会问我，你觉得赤字率多少？我说首先我没有参加中央经济工作会议，领导也没跟我讲；第二，你问我这个问题，说明没仔细看我的报告。过去几年我们花了好几年时间，把整个财政预算体系、报表怎么看，写了好多报告。写完报告之后发现，财政报表比央行报表难看，央行报表我的实习生学三个月就能看明白了，财政几张表的勾稽关系确实得花一点时间去理解，包括赤字，其实是比较典型的涉及到财政预算体系的问题。咱们国家的赤字率，核算的只是一般公共预算赤字率，这是官方公布的赤字率，但是考虑到中央预算稳定基金的使用、调入结转结余、国有资本经营预算以及基金预算调入，其实还有一定的空间。所以赤字率更多表明的是政策的意图或者态度，并不表示整体的财政空间。从3%的赤字红线来看，我们觉得应该是比较必要的，实际上我们是能够做到3%以上的赤字率，但是我们还是要有一定的财政纪律。从现在实际的赤字率来看，不考虑中央预算稳定基金、结转结余和其他两本账调入的部分，其实我们这几年的赤字率一直是超过3% ，分别是3.43、3.79和3.72 ，这是不考虑各种结转结余和调入的，也就是说我们实际的赤字率还是比较高的。如果考虑基金预算赤字、地方隐性债务等，广义赤字肯定超过3% 。 IMF测算去年赤字率10.7% ，当然市场不认可这个数据。这和当时16年央行做的地方政府债务的比例一样，市场不认可这个数据。但是从这个数字来看，可以反映出我们实际的赤字率应该比大家所看到的官方数据要略微高一些。所以我们觉得赤字率并不是衡量积极财政的标准。哪年卖地卖多了，赤字的空间是非常大的。比如前年差不多有8000多亿，卖地超收可以转到一般公共预算去弥补赤字的空间。这是我们对积极财政定义、范围以及衡量标准方面的一些看法。