独家 | 积极财政的界定、回顾和展望( 三 ) 原标题：独家

本文原始标题为：独家 | 积极财政的界定、回顾和展望---来源是：

包括后面几位学者的看法，坦白讲和我们市场所认为的积极财政都不一样，我们很简单粗暴的认为积极财政就是扩张性财政政策，就是花钱砸基建、“铁公基” 。但是从我们现在看到的一些学者的讲话、论文，其实更加偏向从财政理论角度去对积极财政进行解读，而不是一个单纯的花钱问题，这是学术界对于积极财政的认识，和我们是有偏差的。从我们市场角度来讲，一直把积极财政等同于扩张性的财政政策。 “积极”二字，最早出现在我们国家官方文本是1998年，当时东南亚金融危机之后“积极”被首次提起，从那之后官方文件反复出现积极财政、积极货币政策，从未中断。所以其实我们每年都很积极，而且我们的赤字规模也是不断在增加。但去年赤字率从3%降到2.6% ，很多市场主体都认为我们不积极了，赤字率怎么会从3%降到2.6%呢？我认为有赤字就是积极，这是我的观点。

实际上98年到现在，整个商界尤其是金融圈子的人，一直对积极财政这几个字有误解，我们一直认为积极财政政策就是扩张性的政策，但是从现在的情况来看，我们觉得现在不能把积极财政等同于扩张性的政策。所以我们认为相比于以前单纯致力于需求扩张的积极财政政策，现在更多要从供给侧和结构性调整的角度去看“积极” 。这是要和大家分享的第一点，积极财政绝对不等于扩张性财政政策。从西方经济学的财政理论来看，最初的积极财政策是应对危机的， 1930年代美国经济危机之后，凯恩斯提出理论要通过货币政策、财政政策去进行逆周期的调控，所以理论上讲积极的财政政策是为了应对危机，但问题在于中国在没有出现系统性危机的情况下，咱们已经“积极”了30年。所以我们要对积极财政政策与扩张性财政政策的等同进行澄清。

2.积极财政的目标是什么

大家都觉得今年经济会比较差，当然债券投资者可能比较喜欢经济不太好，做股票投资的人都说我们做债的就是发国难财，经济差了，国家有压力，货币政策就放松了，债市就牛了，这几年很多债券投资者赚的不就是央妈的钱吗？想一想没有办法去反驳，但问题在于是不是搞了积极财政一定就能把经济托起来，我认为可能不是这样。从现在来看，相比于发达国家，可能体制环境而不是总需求对整个经济增长的影响更大。一味靠总需求扩张去拉动经济，从长期来看，对整个经济的发展、结构的调整都是不利的，所以这也是为什么我们不希望把积极等同于扩张的一个理由。从总需求角度来讲，包括消费、民间投资和进出口，过去30多年，中国其实从来没有出现过系统性的需求不足。当然，我们搞过两轮积极财政政策， 98年一轮和08年一轮，但那是为了应对东南亚的金融危机和全球性的经济衰退，是因为有外部的冲击，站在当时的情况下，确实有一些需求不足的因素。但是考虑到我们积极了30年，需求不足理论其实不充分。