怎样看待《罗振宇的骗局》一文( 四 )
人不能没有标准，但也不能玩双重标准。
三、所谓“真正的学习”标准完全是稻草人攻击这位作者写了这么长一段似是而非的大批判文章之后，最终得出的结论却让人看着可怜：
“真正的学习必须有两个条件，一个是有明确的目标定位，一个是问题驱动。”
如果这个标准是作者整篇文章的大前提的话，那么作者至少隐藏了两个小前提：
①“知识付费是没有明确的目标定位的。”
②“知识付费不是由问题驱动的。”
然而，我刚刚列举的一大堆事实都明确告诉我们，知识付费产品，至少得到、樊登读书会这些比较有名的产品，在寻找目标定位、用问题引导读者这两个方面是下足了功夫的。小前提不攻自破。
接下来我想好好和这个“拾遗”公众号的作者聊一聊：你告诉我们“真正的学习”必须要“目标明确”、“问题驱动”，那么用同样的标准评价一下你发的文章，又该如何？
简直是典型的“看标题识烂文”的典范。我随机点进去几篇文章，基本都是毫无逻辑的鸡汤，还是用香精勾兑出来的那种。什么“目标明确”、“问题驱动”，半毛钱的影子都看不到。
我还是那句话：人不能没有标准，但也不能玩双重标准。
四、到底什么才叫“真正的学习”事实上，“真正的学习”根本就是作者自己YY出来的一个似是而非的伪概念，他自己都没把这个概念推敲清楚就拿出来乱用。而在我看来，“真正的学习”根本就不以“目标明确”和“问题驱动”为必要条件，有时候学习就是一个大海捞针、漫无目的的过程，你需要先积累足了素材，才会在某个时间点突然顿悟，厚积薄发。
我这个说法不是像原作者那样随意YY出来的。早在上个世纪四五十年代，西方就有科学家研究动物的学习过程，其中比较有名的一位就是德国犹太裔心理学家沃尔夫冈·科勒，他用黑猩猩做实验，例如把黑猩猩关在笼子里，笼子外边比较远的地方放了一串香蕉，笼子里堆了一大堆空心的、带插口的管子。黑猩猩一开始用手、用尾巴、用单根的管子去够香蕉发现都够不着，它会焦虑一段时间，然后再冷静思考一段时间，最后突然抓过几根管子，组装成一根长棍子，顺利地把远处的香蕉够过来。科勒总结道：在这种情境下，灵长类动物的学习过程，是一个先试错，然后冷静思考，最后“顿悟”的过程。这个研究我认为也可以很好地描述人类的学习规律。
我认为，如果要定义一个“虚假的学习”，我会这么定义：看上去花费了很多的时间、很大的精力、很长的篇幅，但实际上对人的成长没有帮助，甚至可能有害的学习，就是“虚假的学习”。“虚假的学习”常常被用于自我安慰，很多垃圾学校搞毫无目的的题海战术但升学率总是很差，就是典型的例子。很多人看了很长的、实际上全是伪逻辑的文章还被忽悠进去，也是典型的的例子。
我认为，知识付费产品不能保证，也没有义务保证用户不做“虚假的学习”，毕竟那种完全不动脑子、怎么学都学不会自主思考的大有人在。知识付费产品也不能保证没有错，尤其在专业人士看来这些快餐化的知识产品毫无疑问是漏洞百出的。但对于很多领域的小白而言，如果想要快速了解一个学科基本的样貌，我认为知识付费产品是“有助于”他们实现“真正的学习”的。这一点，罗胖们比某些四处推送毒鸡汤和伪逻辑的作者不知道高到哪里去了。
人要先学会基本的“调查”和“思考”，才有资格谈“深度思考”。
推荐阅读
- 聪明人养花，这3种“花”怎样也要养一盆，每年能省不少医药费
- 互联网怎样解决“家政服务上门速度慢”的问题
- 怎样看待从1月8号起，QQ钱包开始提现收费
- 银行it人怎样转型
- 汽车|冬天怎样让车内温度快速升高？座椅加热的最佳使用方式二，外循环的作用总结
- 怎样进入通信行业
- 怎样评价扶他柠檬茶的小说《云养汉》的结尾
- 怎样成为一名合格的Python程序员?
- 怎样评价华为、诺基亚、中兴中标中国移动高端路由交换设备扩容集采
- 怎样评价类似前橙会、百老汇、南极圈这样类型的离职帮抱团，对企业的积极意义和消极意义