江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

|#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？( 二 )


观点汇总：增程式是一种过渡技术 ， 主要是缓解里程焦虑和解决充电不便的折中方式 ， 且使用场景有限 ， 随着电池能量密度地提高 ， 增程式的空间会越来越被压缩 。
观点3：理想变相“碰瓷” PK诚意不足
代表大V：@车载娱乐V @智电汽车 @功夫AUTO @贾佳HondaYes
|#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？
本文图片

【|#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？】|#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？
本文图片

|#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？
本文图片

|#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？
本文图片
观点汇总：李想动不动就粗口骂人、PK和印象中的李想反差太大 ， 作为一个企业的掌舵者 ， 整天把精力放在这种鸡毛蒜皮式雕虫小技上着实不高明 。 大众高层表达的很明确 ， 增程式混动技术可能对于单车的节能减排有一定的意义 ， 但对于规模化以后的全社会节能减排意义不大 ， 而李想偏偏就要比单车能耗 。 而且在PK车型上 ， 理想选择的奥迪Q7 PHEV也属技术老旧产物 ， 但两者在价格差距巨大 ， 输了理所应当 ， 赢了又可以作为鼓吹的资本 ， 理想的赌约可谓“稳赚不赔” 。
看完了大V的观点 ， 网友们也对于此次事件各抒己见 。 按照留言大致可以分为四大类：支持大众高层、支持李想、对人不对事、对事不对人 。
支持大众高层：
@LeoWang1009：其实说的没错 ， 错就在于是大众说出来的 ， 这种“脱裤子放P”的驱动方式其实就是又换概念 。
@找对象才玩v：增程就是多此一举 。 效率也低 。
@独自意寂寥：别逢大众必反 ， 增程式电动车本来就很奇葩 ， 要么纯电 ， 要么混动 。 增程式摆明了是个折中方案 ， 日系不也没多少增程式电动车么 。
@武汉一老陈： 油发电 ， 电驱动车 ， 油直接驱动不就完了吗？
支持李想：
@U-w电脑点歌机网Y：若要上高速 ， 唯有增程电动车最放心 ， 你开个纯电动车 ， 到时可以快乐的推着车走了 。
@SCHUMI-张：有一说一 ， 个人认为理想那种增程式电动在逻辑上还比较靠谱 ， 平衡好内燃机发电效率和电池充放效率还是能做到良好的使用体验 。 虽然我挺热爱内燃机 ， 但我并不排斥这种增程式电动车 。
@Lean_G：讲道理 ， 我觉得理想ONE这种增程式的电动车比纯电的靠谱 。。。
@对事不对人：
@805A705：市场选择最终会给出自己的答案！我们这些老百姓就不要去评头论足 ， 人家都是咖 ， 我们是什么段位 ， 自己不清楚么？
@凡人_89：理想one值得肯定 ， 但有些问题也不能忽视 ， 比如你的研发到底花在了哪里？是车机、蓝牙钥匙？还是电机电池电控、增程发动机、辅助驾驶软硬件、材料、生产线平台 。 增程式电动车也是电动车 ， 宣传里感觉不到技术积淀 ， 后续产品怎么办？
对人不对事：
@88cm18cm：李想：TMD一帮臭搞技术的 。
@源様：大众聊环保？
@刀哥Bryan：设计个欺骗软件不就完了 ， 这个大众很在行 。
@浑身肌肉的行健：车做的不行 ， 嘴倒是挺厉害 。
|#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？
本文图片

@车圈大事件观点：
[新能源技术路线孰优孰劣 投票权就交还给市场]
有关新能源技术路线选择的问题 ， 早在新能源汽车问世之初就已存在 。 直到现在 ， 各方意见也没有达成完全的统一 。
中国工程院院士杨裕生就是增程式电动汽车坚定的拥护者 ， 他认为增程式具有易推广、真节能、少投入等多方面优点 ， 是未来的发展方向 。


推荐阅读


上一篇：踢车帮|这款“坦克”没有履带，但能带你惬意地探索和征服世界

下一篇：趣头条|广汽传祺M6正式上市，没有侧滑门也能卖得好？