脾胃损伤由胃气引起 元气损伤由胃气引起

胃是水谷之海,饮食入胃,精溢,脾失;脾气散,升至肺;打开水道,降低膀胱 。水之精分四路,五经并行,四时五脏阴阳相合,习以为常 。"胃是水的海洋和山谷."来自《素问五藏别论》 。《吃进肚子》下面这段话出自《素问经脉别论》,但原文不是《吃进肚子》,而是《喝进肚子》 。
103010“把空气摄入胃里”和“喝进胃里”是两种不同的代谢途径,李东垣的改变应该是有意的 。
李东垣引用了口语形式的经文,并将不同章节的内容合并成一段,这似乎是恰当的 。不熟悉《内经》的人做不到 。
在李东垣的著作中,脾胃的关系是:胃主,脾为胃“散精” 。
如果饮食失控,脾胃会因冷暖不适而受伤;担心和恐惧,过度劳累,失去活力 。
【脾胃损伤由胃气引起 元气损伤由胃气引起】伤脾胃,伤胃气 。
元气受损是胃气造成的,因为元气也是胃气的别称 。
总之,内伤伤胃气 。
脾胃虚弱,元气不足,心火过盛 。心火,阴火,也是从下焦开始,下焦系于心,心不指挥,相火取而代之 。相,下焦络之火,精气神之贼 。火不能和生命力对立,一胜就是一败 。脾胃虚弱导致肾和肝,阴火可以取代它的位置 。
这段话不容易理解 。
为什么“脾胃虚弱,元气不足”会导致“心火独旺”?
气过则火,气不足当然应该是寒 。为什么内心充满了火?
明明是心火为什么说心火是下焦开始的阴火?为什么不是从上焦开始?
心怎么又变成火了?
火可耗气或伤阴 。为什么不说相火是袁茵的贼,而只是生命力的贼?你为什么不说“火和袁茵不能站在一起”,而只说“火和生命力不能站在一起”?
李东垣的理论之所以受到后人的批判,一个主要原因就在于“推理不清” 。
但推理不清的原因有两个:一是理论本身不符合实践,无法解释清楚;二是作者文字功底太差,没有能力解释清楚 。
东原的理论经得起历史和临床的检验,似乎不属于前者 。
董源的《通《内经》 《春秋》 《书》(李时珍方言)和《你曾受沂水张老师教》(《易》序)似乎也不属于后者 。
那么,是什么原因呢?
在我看来,根本原因是我们无法走进李东垣的思想境界,我们的思维与李东垣有一定的距离 。
当然,也不排除李东垣是“在心里,很难理解他写的东西” 。
也许有可能李东垣在这里提到的火是五行中的火 。五行应该是五脏,火应该对应心,所以你满足于火 。如果有这种可能,李东垣笔下的阴火只是脾胃虚寒基础上产生的火,可见于上中下三焦和表里外任何部位 。
“火和生命力是不能对立的,赢了就是输了 。”这是李东垣创造的一句名言 。在这一理论的指导下,补气药和泻粉站在同一战线也就不足为奇了 。
张景岳问:“为什么不说寒气和元气不同,反云火和元气不同?”(《难》)显然,张景岳不能理解阴火产生的原因 。


    推荐阅读