提及中国学术史上的论争，最为显著者莫过于今古文经学之争。这场论争，从汉代到清代及至近代起时伏，影响了二千年的中国学术，在历史上占有着重要地位。郑玄所处的学界，正值今、古文学派激烈斗争之时。今、古文经学不仅在经文字体上有隶书和战国文字的不同，也有诸如六经作者、释经风格上的迥异。从西汉中期开始，两派各按其学注经立说、收徒讲授，相互指责、论辩，相攻如仇，渐成水火不相容之势。为争夺学说的独尊地位，两派之间展开了一次次激烈的斗争，互有胜负。西汉时今文经学立于官学，东汉时古文学派的影响迅速扩大，与今文经学分庭抗礼。东汉后期，两派之争进入白热化阶段，通古文经学的郑玄与今文学派代表人物何休的大论战，就是在这种背景下产生的。虽然这只是两个学者间的应对问难、笔墨官司，却对当时学术发展有着重要的意义，被后人称为两汉经学史上第四次今古文论争。
何休是东汉著名的今文经学家，师从羊弼受学《公羊春秋》，为董仲舒四传弟子。他为人质朴，不善言辞，但“雅有心思，精研六经，世儒无及者”，被人们称为“学海”。作为东汉今文经学的集大成者，他反对古文经学，特别推崇《公羊传》与《孝经》，用十七年的时间精心写成了《公羊春秋解诂》一书，系统阐释了《春秋》的微言大义。同时他撰《公羊墨守》《左氏膏肓》《榖梁废疾》三文光扬《公羊传》，驳难《左传》和《榖梁传》，褒贬今古文经学。扬言公羊学精义赅全，像墨子的城防一样无懈可击；而《左传》不得经义，就像病入膏肓的病人已经难以救治；《榖梁》义理乖谬，已成废疾，不可救药。此三文理论幽微，但偏执难通，被人们称为“三阙”。
郑玄比何休大两岁，两人有着诸多的共同点，皆好学深思，不乐为官，又身陷党禁，喜欢谶纬、历算。在治学上何休精于今文经学，郑玄善于古文经学，各有所长。但何休无视两汉经学发展的规律，据守今文经学的阵地。郑玄看到何休著作后，挺身而出，主动应战。针对何休的观点，郑玄引经据典，著《发<墨守>》《针<膏肓>》《起<废疾>》三篇予以驳斥他对《左传》《榖梁传》的曲解。郑玄认为三传各有其优缺点，《公羊》并非十全十美，《左氏》与《榖梁》二传并非一无是处。在辩驳对方时，郑玄非常注意从何休的文章找出漏洞，直接以《春秋》大义还击，驳倒其论，比较客观公正，而非毫无根据的偏激之言，令人心悦诚服。何休本人读了郑玄的文章，叹服道：“康成入吾室，操吾戈，以伐我乎！”意思是说郑玄能从他的文章中找出矛盾，用之来驳倒他的立论。此后“入室操戈”遂为一成语，比喻以其人之说反驳其人。
面对郑玄猛烈的反击，何休有口难辩，只得缴械投降。郑玄对何休十分有力的批驳，使当时的学者们十分惊服，被颂为“经神”。这次论战正值东汉党锢时期，影响极大。据王嘉《拾遗记》云：“及郑康成起而攻之，求学者不远千里，赢粮而至，如细流之赴巨海。”从此，郑玄的名声日隆，声望远超过何休，徒党遍于天下。
“君子学以聚之，问以辩之。”郑玄与何休的论战是经神与学海的学术争辩，堪称汉代学术史上的一场巅峰对决。这并不是二人之间的意气私争，而涉及到经学发展趋向的争论。何休虽在今文经学阵地取得了卓越的成就，但却没有郑玄顺应经学发展规律而创立通学那样闳通的气象，仅从对学术规律认识的敏感程度来看，两人学术水平的高低实际上已判然可见。这场论战结束了汉武帝以来今文经学独尊的局面，此后今古文经学融合为一体，经学进入另一个发展阶段。
原载：《儒家故事》
作者：陈以凤，孔子研究院副研究员
校对：华静静 李静
【郑玄：入室操戈|儒家故事| 儒家】编辑：孔勇
推荐阅读
- 诸子百家中，为何只有儒家传承了两千多年？墨家、法家去了哪里？
- 庄子说：仁是“无爱”，孝是“无亲”，为何儒家宰相称为妙道？
- 我国南方的崇信儒家有哪些具体表现
- 割不正不食，席不正不坐，一辈子也学不完的儒家礼制真是伪善吗
- 儒学的“春风吹又生”源于他
- 从唐朝法律的制定，浅析唐朝时期法律的儒家化
- 现在都是依法治国，是否能说明韩非法家思想比道家儒家更先进？
- 儒家说过以德报怨吗？孔子说：没有，这都是不学无术之人的诬陷
- 宋朝皇帝并没有对佛教进行打压 儒家士大夫为何对佛教如此反感
- 该不该有功利心 最后的儒家梁漱溟：不必太过抗拒，不要过分追求