江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

匹兹堡大学：无论烟民决定戒烟还是改用电子烟，我们都应表示尊重

公共卫生伦理强调实现公共卫生目标应"尽量减少侵犯个人权利和自由" 。 无论烟民决定接戒烟还是改用电子烟 ， 我们都应表示尊重 。
近日 ， 美国匹兹堡大学的3名研究学者在其发表的研究论文中指出 ， 电子烟危害远小于卷烟 ， 应将"电子烟可用性"（E-Cigarette Availability ， 简称ECA）作为一项烟草减害战略 。
匹兹堡大学：无论烟民决定戒烟还是改用电子烟，我们都应表示尊重文章插图
《烟草减害伦理：从功利主义、生物伦理学和公共卫生伦理学角度分析电子烟可用性》
"电子烟可用性" ， 是一项鼓励烟民改用电子烟的群体性干预措施 。 它包含两层含义：让烟民清楚知晓电子烟比卷烟减害 ， 并确保他们能方便地获得电子烟 。
论文作者指出 ， "电子烟可用性"得到了公共卫生伦理和生物医学伦理两大伦理框架的支持 。 "电子烟可用性"能帮助烟民减少健康风险和危害 ， 并让烟民自己做出健康决定 ， 符合尊重个人权利和自主权原则 ， 促进了社会公平和正义 。 同时 ， 用"电子烟可用性"实现公共卫生目标 ， 比传统的控烟做法 ， 遇到的限制最少 。
"公共卫生实践的核心是最大程度减少不良行为对公众健康的影响 ， 而非完全消除不良行为 。 "作者在论文中强调："关注群体与尊重个人权利并不冲突 ， （公共卫生）官员和医生应鼓励烟民改用电子烟 ， 减少侵犯烟民的个人权利和自由 。 "
"无论烟民决定戒烟还是改用电子烟 ，
我们都应表示尊重 。 "
生物医学伦理框架曾提出四项原则 ， 即尊重自主权、仁慈（增加患者福利）、非恶意（避免伤害患者）和正义 。 电子烟危害远小于卷烟 ， 让烟民改用电子烟 ， 可以使烟民避免传统烟草带来的危害 ， 因此符合仁慈和非恶意的原则 。
更重要的是 ， 这一方案还完全满足了尊重自主权原则的伦理需求 。
尊重自主权 ， 指尊重个体根据自身意愿做出知情决策的权利 。 为烟民提供电子烟产品及电子烟减害信息 ， 可保证烟民在不受任何强迫和欺骗的前提下 ， 根据自身价值观和偏好自愿做出选择 ， 是尊重烟民权利的体现 。
公共卫生伦理框架始终强调 ， 实现公共卫生目标应尽量减少侵犯个人权利和自由 。 即便是晚年才开始戒烟的烟民 ， 也拥有追求减害的权利和自由 。 他们的权益一样需要保障 。
"每个人都有权利追求自己定义的幸福 ， 无论烟民决定戒烟还是改用电子烟 ， 我们都应表示尊重 。 "美国匹兹堡大学的Rebecca Thomas说 ， 她也是本篇论文的作者之一 。
"隐瞒、歪曲电子烟信息
会让公共卫生机构丧失公信力"
既然烟民的个人权利应该得到尊重 ， 为保证烟民做出明智决策 ， 提供准确的电子烟信息就显得尤为重要 。
"他们（电子烟反对者）或许会说 ， '让公众高估电子烟的风险'才更安全 ， 但隐瞒、歪曲电子烟信息会让公共卫生机构丧失公信力 。 一旦公信力丧失 ， 公众就会质疑甚至无视其发布的其他风险信息 ， 进而造成重大公共卫生危害 。 "
以去年媒体报道的美国肺病为例 ， 当时已有研究证实 ， 导致此事件的原因是使用了非法添加THC（四氢大麻酚 ， 一种从工业大麻中提取的高浓度化学物质）成分的黑市烟油 ， 与正规电子烟无关 。 CDC美国疾控中心却一度无视研究结论 ， 将病因归咎于普通电子烟 ， 直到今年3月才更正相关信息 。
作者认为 ， 这种做法看似在保护消费者 ， 实则弊大于利："不仅让已经改用电子烟的烟民重新吸烟 ， 也没有让大家避免真正的罪魁祸首——黑市THC产品" 。
公共卫生伦理框架指出 ， 实现公共卫生目标 ， 理应使用限制性最少的干预措施 。 就烟草减害目标而言 ， 为烟民提供电子烟的限制比禁售电子烟以及所有烟草制品限制更少 ， 因此符合其伦理需求 。
此外 ， 为烟民提供电子烟产品及电子烟减害信息 ， 还可为弱势群体提供更便宜的减害方案 ， 减少社会健康差距 ， 促进社会正义 。


推荐阅读


上一篇：肖战加盟《演员请就位》，黑粉自知无法阻拦，已想好应对“策略”

下一篇：介入|“国家放射与治疗临床医学研究中心”上海启动