江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“吓唬式”评价岂能用“考虑不周”一言蔽之？

“吓唬式”评价岂能用“考虑不周”一言蔽之?近日 ， 湖南省耒阳市有教师反映称 ， 耒阳市教育局9月下旬下发通知 ， 各学校按比例完成献血指标 ， 对任务完成不好的（学校）给予适当扣除绩效分 ， 不过在献血任务分配上 ， 教育局机关则是“自愿” 。 该教师提供的《关于做好2020年无偿献血工作的通知》显示 ， 无偿献血工作将纳入年度考核范畴 ， 对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分 。“吓唬式”评价岂能用“考虑不周”一言蔽之？
看到此处可能几乎所有的人都不以为然 ， 毕竟指标分配司空见惯 ， 顶多是把“无偿献血”指标变成其他指标而已 。 可是看到耒阳市教育局机关献血任务分配一栏却显示“自愿”的时候 ， 估计很多老师都不淡定了 ， 凭什么老师献血是强制 ， 机关的就是自愿呢？不过大家可能仅仅停留在不公平的层面上将其看成“强制献血”和“自愿献血”的差异 ， 顶多认为该局不尊重老师而已 。正是如此 ， 当采访人员采访的时候莱阳市教育局接受采访的时候才会说《通知》中提到的“对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分”内容 ， 是他们考虑不周全 ， “但真的没有那么做 ， 没有哪个老师会受半点影响 ， 我们出文件的时候是想给学校加点压 。 ”从该局回复可见 ， 他们认为只要没有老师的利益受到侵犯 ， 这次献血就不算是“强制献血” ， 那就等同于机关单位的“自愿献血” ， 那么这件事情就变成了因为工作效率给学校施加一点压力而导致的“考虑不周” 。通过采访人员采访的事实经过我们发现这个《通知》可不是“考虑不周”这么简单 ， 而是考虑得非常周全的“吓唬式”评价 。 据该局回复采访人员说“开会的时候都跟各学校打了招呼 ， 与任何评比不挂钩” ， 显然“对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分”的内容则是给“普通老师”看的 ， 校长们提前就知道这款内容是“吓唬老师”的 ， 校长们配合教育局通过“吓唬老师”来完成“献血任务” 。 当然 ， 教育局和校长们都清楚 ， 说是吓唬老师不会真的执行 ， 但是如果任务真的完成的“不好” ， 这款内容也是可以执行的 。 这种“吓唬式评价”可谓是进可攻退可守 。“吓唬式”评价岂能用“考虑不周”一言蔽之？
可能不少人又会说 ， 这样不好吗？吓唬一下普通老师 ， 就可以迅速地完成任务 ， 又没有任何人的利益受到损失 ， 何乐而不为之？在依法治国的今天 ， 任何行政通知都具有“法律”效应 ， 都是客观性的 ， 一旦出台则必须不折不扣要执行的 。 “吓唬式”评价和考核带来的“双标”很容易滋生“选择性”执行 ， 如那些校长们一样 ， 很多部门看到上级通知的时候都会猜测这是真的执行还是“吓唬吓唬人”呢？这就使得各个部门不按照通知内容去严格执行而去揣测上级的心理 。 “吓唬式”评价产生的揣测上意来选择应对的现象并不罕见 。在今年高校复学之际 ， 教育主管部门明确要求反对一刀切进行封闭式管理 。 可是各大高校根本无法正确解读教育主管部门的意图 ， 或者如莱阳市的校长们一样得到了某些暗示 ， 以至于高校复学完全无视当地疫情现状 ， 不管地方有没有疫情高校出现了“一刀切”式封闭式管理 ， 给广大师生员工和当地居民生活带来不便 ， 同时也给当地经济带来极大影响 。“吓唬式”评价岂能用“考虑不周”一言蔽之？
可见 ， “吓唬式”评价与考核严重透支公权力的“公信力” ， 其产生的“明面”和“暗面”的双重理解 ， 对于具有法律效应的行政通知的选择性执行 ， 对于依法治国的推进产生了极大负面影响 。 这种后果所带来的不利影响 ， 远远大于某个任务的迅速完成带来的“成就” 。


    推荐阅读


    上一篇：残酷的资源竞争：从西方人指责中国人吃猪肉说起

    下一篇：中美科技的真正差距在哪里？