江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

证券市场红周刊|研奥电气采、存、销数据异常 供应商人员规模令人迷惑


采访人员 | 周月明
研奥电气虽然更换了审计机构 ， 但审核后的招股书仍有很多问题 ， 无论是营收还是采购 ， 以及存货等方面的各项数据都有一定异常 ， 尤其是毛利率大增的2019年 ， 采购、存货的数据勾稽关系不匹配问题更为突出 。
8月12日 ， 主营车辆电气设备的研奥电气即将在创业板首发上会 ， 这家国有改制企业曾供应了国内第一条地铁线路的车辆电气设备、第一个承接地铁车辆电气设备国外订单 ， 一度堪称业界的“老大哥” ， 可若查看其近三年业绩可发现 ， 其2017年至2019年的营收一直在3亿多元徘徊 ， 增速迟缓 。
研奥电气的上市之路并不平坦 ， 2019年因当时的审计机构瑞华会计师事务所审计的三家A股公司康得新、辅仁药业、大族激光陷入造假丑闻而被中止了审查 ， 不得不重新更换审计机构 。 然而让人遗憾的是 ， 其更换审计机构审核的招股书仍有很多问题 ， 无论是营收还是采购 ， 以及存货等方面的各项数据都有一定异常 ， 尤其是毛利率突增的2019年 ， 采购、存货的数据勾稽关系不匹配问题更为明显 。
证券市场红周刊|研奥电气采、存、销数据异常 供应商人员规模令人迷惑
本文插图

九成营收为“纸面富贵”
多家供应商规模存疑
招股书披露 ， 研奥电气2017年至2019年的营收分别为3.65亿元、3.5亿元和3.71亿元 ， 同比增长3.98%、-4.2%和6.04% ， 如此情况说明其营收增长是较为乏力的 。 在营收增长较为乏力的同时 ， 研奥电气2019年的净利润却有明显增长 ， 2017年至2019年归母净利润分别为4843万元、4927万元和6059万元 ， 同比增长了-28%、1.7%和23% 。
查看研奥电气的资产结构的话 ， 可发现其有一个较为明显的特点 ， 即应收款项占比非常大 。 2017年至2019年 ， 应收款项占销售金额比例分别为80%、90.84%和88.8% ， 近九成的营收都为应收款项 ， 如此情况意味着公司近九成的收入都为“纸面富贵” ， 这显然对公司的资金链带来明显压力：一方面 ， 公司要先大量垫资 ， 在供应链上地位并不高 ， 而另一方面 ， 若有某个客户回款出现问题 ， 则会影响到公司资金周转 ， 严重时不排除会出现资金链断裂的可能 。
进一步分析可发现 ， 如此多的应收账款的很大原因很可能与大客户较为强势且高度集中有关 。 招股书披露 ， 2017年至2019年 ， 公司前五大客户销售贡献占营收比例分别为94.92%、95.73%、95.75% ， 其中最大客户为中国中车 。 正因大客户的强势地位 ， 使得公司的回款期变长 。 据公司在招股书中称 ， “公司与客户主要采用信用结算方式 ， 合同约定的信用期通常为3个月以内 ， 而实际公司与客户的实际结算周期普遍较长 ， 从而形成规模较大的应收账款 。 ”账龄结构也显示 ， 公司1年以内的应收账款占比越来越低 ， 2018年、2019年分别为89.27%、84.57% 。
除了大客户集中的问题之外 ， 研奥电气近几年前五大供应商占采购比例也在四成以上 。 令人奇怪的是 ， 查看这些供应商的工商资料 ， 可发现有不少供应商人员规模仅1人或2人 ， 这一情况显然与其所能承担的供应金额有一定的矛盾 。 比如2017年、2019年都出现在前五大供应商名单上的上海工驰电气有限公司 ， 其2017年供应金额为936万元、2019年为786万元 ， 而公司的工商信息显示 ， 其人员规模仅有1人 ， 参保人数更是为0人 。
此外 ， 出现在2017年前五大供应商中的吉林蓝威科技开发有限公司 ， 出现在2018年前五大供应商名单上的长春讯动科技有限公司和长春振辉客车配件有限公司 ， 也都存在同样问题 ， 供应金额分别为1121.56万元、706.08万元和706.38万元 ， 但Wind信息显示 ， 其人员规模也仅有2人、3人和2人 。
让人疑惑的是 ， 为何供应商如此之小的人员规模竟能承担近千万元的生意 ， 对此 ， 公司应给出合理解释的 ， 否则其采购数据是否真实 ， 且产品质量是否有保障？都需要打上个大大问号的 。


推荐阅读


上一篇：每日经济新闻|扭亏为盈！ST新海：2020年半年度净利润约48万元

下一篇：债基|京东基金可不可靠？跟着走，投资小白也不怕“疯牛回头”