江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

21财闻汇|独家！借给银行7亿元，“华北票据第一人”被抓，银行高管倒贷秘密浮出水面( 二 )


据裁判文书网 ， 经21世纪经济报道采访人员不完全统计 ， 自2015年起 ， 郝文庆及其关联人、关联公司先后起诉了河南安阳、河北邢台及邯郸等地的十余家银行 ， 案件数量达到43件 ， 总涉案标的本金约7亿元 。 除了郝文庆主动撤诉的案件 ， 剩余已经审结的案件 ， 银行全部败诉 。
上述43宗案件 ， 集中发生在河南安阳、河北邢台和邯郸三地 。 案件内容多与过桥贷款有关 。 在早期的案件中 ， 银行被认为扮演了担保人的角色 ， 在实际的借款企业无法正常还款之后 ， 承担连带还款责任 。 而之后的案件中 ， 郝文庆一方不再直接为企业进行资金过桥 ， 而是将钱“借”给银行 ， 争议也由此产生 。
除了沙河农商行、安阳相州农商行、安阳商都农商行之外 ， 建设银行、中国银行、农业银行、民生银行、恒丰银行也有涉案 。
02
真假合同之辩
43起案件中 ， 大部分已经审结 。 沙河农商行的两案 ， 经二审审理 ， 河北省高级人民法院认为原判认定基本事实不清 ， 裁定发回邯郸中级人民法院重审 。
沙河农商行在与良友贸易的两桩诉讼均在一审中败诉 ， 邯郸市中级法院判决沙河农商行需偿还本金1.65亿元 ， 并按照月息1.86%、2%支付利息 ， 合计本息约2.5亿元 。
“银行本身就不缺钱 ， 怎么可能向个人借款 。 就算银行需要周转资金 ， 也可以通过银行间同业拆借获得 。 银行作为借款人说不通的 。 ”沙河农商行董秘张拥军认为 ， 这两笔借款绝不是简单的民间借贷纠纷 ， 其中涉及套路贷和虚假诉讼情形 。
根据一审判决书 ， 在1亿元本金的案件审理中 ， 沙河农商行在辩词中指出 ， 良友贸易公司提供的1亿元借款合同是虚假的 ， 一是合同上没有加盖可以代表银行的公章 ， 仅有授信审批部的内部章 ， 不具有法律效力 。
另一方面 ， 合同显示 ， 双方约定良友公司将款项直接打入了银行指定的8个账户 。 案涉8家收款方中 ， 3家不是农商行的贷款户 ， 2家不涉及还款 ， 1家收款后未清偿沙河农商行债务 ， 剩余2家所涉款项系王利江为其他单位协调的借款 ， 且借款已还清 。
沙河农商行的二审代理律师刘锦辉在庭上发言中指出 ， 根据良友公司提供的资金流水显示 ， 一亿元的借款资金共计九笔发生在2016年10月27日、28日两天 ， 没有一分钱进入沙河农商行账户 ， 而且全部流水数额合计为10690.725万元 ， 并非一亿元 。
刘锦辉在庭上表示 ， 沙河公安在邢台市政法委汇报案件时明确表明在郝文庆手机中发现了一段录音 ， 在郝文庆2018年4月28日与王利江的电话录音中 ， 郝文庆反复追问王利江：“你条上写的八户是不是都是农商行的贷款户？”“如果那个八户没还贷款 ， 咱们就把它摘出来 ， 重写一个 。 ”“前面那一个亿都打哪了？还了哪个贷款了？哪个户不是咱们提前把它摘出来 。 ”
刘锦辉认为 ， 这一录音足以证明王利江与郝文庆联手虚造银行流水 ， 形成证据链条闭环 ， 并借助民事诉讼方式实现其非法占有目的 。 本案以农商行为借款人的借款合同从未成立 ， 更未履行 ， 从郝文庆与王利江恶意串通损害第三人利益角度讲 ， 也是无效合同 。
值得注意的是 ， 该案二审中 ， 良友贸易当庭变更了一审中坚持的事实 ， 称一亿元中的8976万元是2016年10月27日前两年时间内累计形成 ， 而且承认已经收到了四千多万利息 ， 但仍然坚称是银行借款 。 但沙河农商行则认为 ， 良友公司变更一审重要事实 ， 对新的事实主张没有提交任何证据 ， 这已经涉嫌虚假诉讼 ， 构成犯罪 。
对于沙河农商行指出的流水真实性问题 ， 良友贸易的代理律师王充在电话中告诉采访人员 ， 流水是真实有效的 ， 该借款也确实用于银行贷款户的过桥资金 。 但对于案件的更多细节 ， 王充称案件还在审理中 ， 不希望披露太多内容干预司法 。
张拥军则告诉采访人员 ， 对于2000万与4500万的借款合同 ， 警方在此前的侦查中发现了另外一个版本 。 在这个版本的合同中 ， 借款人不是沙河农商行 ， 而是实际的收款方——沙河晟基科技公司和沙河凯兴贸易公司 。


推荐阅读


上一篇：时代财经|科创板一周年了，半导体产业唱大戏，未来拿什么抗衡纳斯达克？

下一篇：IT新经济|被指对赌条款倒逼主网上线 Filecoin 首批矿机商套现离场