自由就是做一切不伤害他人的事，可是啥才算“伤害他人“
首先，对于“主流理论”……自由不仅是不伤害他人，还包括不能伤害公共秩序……而公共秩序除了法律外，还包括公序良俗这一不成文的规则在内。而所谓公序良俗是一个根据时代渐变的东西，其中既有诚实、善良等对人性的要求，也有各种时代形成的理念——即所谓道德。道德是一种非理性判断，所以依靠理性批驳也是很无力的。比如寡妇守节~在古代可能涉及到很多问题，比如血统、比如财产、比如人丁之类~但是在今天，大家再提这个就可笑了。但你如果在古代跟人辩论此事，甚至执意去做，真的不能说是“自由”——或许你感觉在道理不会有任何亏输，但是……道理，是有根基的。违背世俗根基，只会被认为是“歪理邪说”。而这个根基，是没有对错的。现代很多所谓“真相”、“论调”给人耳目一新的感觉，其实就是改变了这个根基。你感觉自己掌握了真理，可能十年后回头，就是迂腐可笑的代名词了。====然后再说“他人”。人是社会性动物。哪怕最最极端的自由理论，也要承认，人是被社会束缚的。根据社会契约论的一个观点，人类是用自己的自由交换来了社会的保护，绝对自由从来就不存在。你惧怕社会属性会“被人拿来扩张自己的权利”，但是你追求极端自由的理念同样会“被人拿来扩张自己的权利”。一个以“自由”为名不顾父母，不顾家人的人，我们一般不认为这个人是追求自由，而是会判断他为“自私”，并且可以肯定，在大多数情况下，当出现利益冲突，甚至无冲突的时候，这个人会为了自己的利益最大化而罔顾他人利益。你或许会说，这是无端的猜测。然而事实证明，绝大多数有这种表现的人，本质上就是这样的。而且这个猜测比“我的所有行为都要征求全世界的同意，只要有一个人不同意，我就不能这么做”这种猜测要合情合理合事实的多的多~当极端自由者感觉这个世界充满敌意的时候，不知道普通人看到他们其实很缺乏安全感~至少伪装一下，ok？
■网友的回复
错误的前题会带来足够的问题。自由不是做一切XXX的事，这个前提有问题。我认为自由就是有选择的权利，选择的结果可能是有伤害的，也可能是没有伤害。你有做事的自由，别人有阻止你的自由。你可以选择伤害，别人可以选择不被你伤害。这样看起来要和谐一点。
推荐阅读
- 现实很残酷吗
- 感觉和别人交往很麻烦，还是一个人自由咋办
- 形容一个人“有调性”是啥意思
- 介意女票过去咋办
- 时尚与LGBT之间存在关联吗
- 为啥狗咬人不是新闻，人咬狗就是新闻
- 你们身边有洞察力特别敏锐的人吗洞察力强是啥感受
- 大一暑假想去西班牙旅游，两个女生是跟团还是自由行比较好
- 去九寨沟旅行，跟团游好还是自由行好?
- 高中毕业刚刚拿到录取通知书的学生怎样办理日本签证（自由行或名义上的团签但自由行的签证）