江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

潍坊检察|最高法：理解和适用《新民诉证据司法解释》的8个法律要点


来源：《人民司法》2020年第16期、法务之家

潍坊检察|最高法：理解和适用《新民诉证据司法解释》的8个法律要点
本文插图

2001 年公布的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称 2001 年《民事证据规定》)是我国第一个关于诉讼证据的司法文件 ， 对于当事人实体权利和诉讼权利的保护、民事审判和民事诉讼实践的发展 ， 以及民事诉讼证据和民事诉讼法学研究的进步 ， 起到了十分积极的作用 ， 产生了非常深远的影响 。 2019 年 12 月 25 日公布的最高人民法院《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》(以下简称《修改决定》) ， 是在对 2001 年《民事证据规定》实施以来审判实践经验进行全面总结的基础上 ， 遵循坚持问题导向、立足于解决审判实践中的问题的基本思路 ， 对该规定进行的全面修改 。 由于《修改决定》内容较多 ， 新旧司法解释变化较大 ， 我们选择几个重点问题进行阐释 ， 以便于在审判实践中准确理解和适用最高人民法院根据《修改决定》重新公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称 2019 年《民事证据规定》)的精神和主要内容 。
一、关于司法解释适用的衔接问题
2001年《民事证据规定》的修改是最高人民法院关于2012年民事诉讼法贯彻实施工作的重要组成部分 。 按照最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施小组的工作安排 ， 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）对于2012年修改后民事诉讼法中有关证据制度内容的司法解释 ， 只作原则性规定 ， 操作性规定由新的民事证据司法解释完成 。 新的民事证据司法解释既是对2001年《民事证据规定》的修改 ， 也是对《民诉法解释》的完善和补充 ， 是对民事诉讼法关于证据制度在审判实践中适用的进一步解释 。 因此 ， 在修改过程中 ， 我们对于《民诉法解释》中已经规定的条文 ， 除需要进一步修改、完善 ， 或者确有必要的 ， 在2019年《民事证据规定》中不作重复规定 。 2001年《民事证据规定》有83个条文 ， 其中未保留在 2019 年《民事证据规定》中的条文有31条 。 在这些未保留的条文中 ， 有部分条文内容经过修改后规定在《民诉法解释》之中 。 2001年《民事证据规定》中还有一些条文经过修改后被规定进《民诉法解释》 ， 但仍需完善 ， 此次《修改决定》对这些条文又再次进行了修改 ， 并由此引发了 2019 年《民事证据规定》与《民诉法解释》及2001 年《民事证据规定》中有关规定内容不一致及相互之间的衔接问题 。 具体如下：
第一 ， 2001 年《民事证据规定》中的条文未体现在《民诉法解释》之中 ， 也未保留在 2019 年《民事证据规定》中的 ， 由于原有司法解释已经被修改后的新的司法解释取代 ， 故这些条文不再适用 。
如 ， 2001 年《民事证据规定》第 73 条规定 ， “双方当事人对同一事实分别举出相反的证据 ， 但都没有足够的依据否定对方证据的 ， 人民法院应当结合案件情况 ， 判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力 ， 并对证明力较大的证据予以确认 。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的 ， 人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判” 。
我们认为 ， 该条规定存在如下问题 ：1.“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据 ， 但都没有足够的依据否定对方证据的” ， 意味着双方证据的证明力相当 ， 在诉讼证明手段穷尽情况下 ， 通常属于待证事实真伪不明的情形 ， 人民法院应当根据举证责任分配规则作出证据裁判 ， 而并非进行证明力衡量 ；2. 该条司法解释的本来目的 ， 是提出高度盖然性的证明标准 ， 但由于表述不够准确、周延 ， 并未体现司法解释的本意 ， 反而被理解为优势证据证明标准的法律依据 ；3. 该条第2款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的 ， 人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定 ， 表述不清晰 ， 且与第 1 款的规定存在逻辑上的矛盾 。 因此 ， 我们在《民诉法解释》中并未沿用2001年《民事证据规定》第73条的思路 ， 而是重新设计了条文结构和表述方式 ， 《民诉法解释》第108条明确规定了高度可能性即高度盖然性的证明标准 。 在2019年《民事证据规定》中 ， 也不再保留该条文的内容 。


推荐阅读


上一篇：今日必看|农村学校衰败，农家难出贵子，为啥？农夫：光脚的想追上开车的？

下一篇：高邮市人民检察院|喜报|“阿汤哥”汤智获评全省“十佳公诉人”！