江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

历史研究■王辉斌：最喜狂澜收笔底 ——我与杜甫研究( 三 )


在人生的旅途上 ， 人们常有“天下没有不散的宴席”之说 ， 而在学术的旅途上 ， 情况也是这样 。 从1987年2月我在《四川师范大学学报》上发表第一篇“研杜”论文算起 ， 至《杜甫研究新探》出版的2011年10月止 ， 其间凡24年 ， 即是说 ， 我已用了24年的时间与精力在研究杜甫 ， 而《杜甫研究新探》一书 ， 便是我在这24年所获得的一份最值纪念的成果 。 虽然 ， 杜甫诗歌向有“众体兼备 ， 包罗万象”之称 ， 但我却是不可能再用24年的时间去研究“杜诗学”了 ， 所以 ， 《杜甫研究新探》一书的出版 ， 即意味着我与“杜诗学”的挥手而别 。 从1968年的踏雪访瑶湾 ， 到1979年的成都游草堂 ， 再到2011年所出版的这本具有总结性质的《杜甫研究新探》 ， 这就是我与杜甫其人其诗打交道的全过程 。
二
如上所言 ， 我对杜甫的研究 ， 主要是重在考察其生平事迹方面的相干问题 ， 诸如出生地、生卒年、婚姻、交游等 ， 所以 ， 无论是在《杜甫研究丛稿》中 ， 抑或是在《杜甫研究新探》中 ， 对于这方面文章的编排 ， 我始终都是将其放在第一位的 。 杜甫生平虽然是我研究“杜诗学”的重点 ， 但杜甫的妻室问题与卒年问题 ， 却又被我视为其中重点中的重点 。 下面先谈一谈我对杜甫妻室问题的研究这一重点 。
我研究杜甫的妻室问题 ， 主是受郭沫若《李白与杜甫》的影响所致 ， 因为在此书中虽然有《李白的家室索隐》一文 ， 而无对杜甫妻室索隐的片言只语 。 为了弥补这一“缺憾” ， 我便开始了对杜集的有意识通读 ， 并以仇兆鳌《杜诗详注》为依据本 ， 将其中凡与“妻”相涉的诗逐一抄录 ， 共得19首 。 之后 ， 我又以浦起龙《读杜心解》卷首的《少陵编年诗目谱》为据 ， 对这19首“妻”诗进行了排比 ， 发现其中于“妻”的称谓 ， 主要有“妻”、“妻子”、“妻孥”、“老妻”、“山妻”诸种 ， 而尤值注意的是 ， 称“山妻”的诗只有一首 ， 即《孟仓曹步趾领新酒酱二物满器遗老夫》一诗 ， 其中有云：“理生那免俗 ， 方法报山妻 。 ”浦起龙《少陵编年诗目谱》将此诗编入大历二年 ， 是年 ， 杜甫56岁 。 时龄56岁的杜甫 ， 为什么要在这首诗中称其妻为“山妻”？而且在此诗之前与之后 ， 杜甫均无这种“山妻”之称谓 ， 其中原因又何在？凡此 ， 均令我百思不得其解 。 虽然如此 ， 却使我有机会发现了潜藏于杜诗中的这一疑点 。 为了解密这一疑点 ， 我又以仇兆鳌《杜诗详注》为依据本 ， 将杜诗中凡与“儿”相关联的诗进行了逐一清理与排比 ， 发现历代杜诗注家与研究者 ， 均未弄清楚杜甫写于大历五年《入衡州》一诗中的“远归儿侍侧 ， 犹乳女在旁”两句 。 也即这两句所写 ， 并非如注旧所言是指杜甫是年尚有一个“乳女”在世的 ， 而是谓其“入衡州”时 ， 有一个如同幼女般的弱男侍从在侧 。 这两个方面的发现 ， 又促使着我对被刘辰翁称之为“下语玄起 ， 令人莫测”的《奉酬薛十二丈判官见赠》一诗的破译 ， 认为这首诗中的“新寡”之“卓女” ， 就是《孟仓曹步趾领新酒酱二物满器遗老夫》一诗中的那位“山妻” ， 即杜甫在夔州曾续弦再娶 。
根据上述读“杜”之所获 ， 我即用了一个星期左右的时间 ， 写成了一篇《杜甫妻室问题索隐》的论文 ， 并很快在《大庆师专学报》1991年1期上发表 ， 于是 ， 我对杜甫妻室问题的研究 ， 即因此文的发表而正式开始 。 这篇文章的大致结论为：杜甫与杨氏结婚于开元二十二年 ， 时杨氏芳龄19岁 ， 其约卒于大历元年前后 。 大历二年 ， 杜甫在友人“薛十二丈判官”的撮合下 ， 与夔州一位“新寡”的“卓女”再婚 ， 大历五年杜甫病卒湖湘（此系用杜甫卒年的传统说 ， 若用拙文所考之结论 ， 乃为大历七年春）时 ， 这位“卓女”尚健在人世 。
自《杜甫妻室问题索隐》发表后 ， 我又对杜甫的妻室问题作了更进一步之考察 ， 并先后发表了《杜甫<奉酬薛十二丈判官见赠>破译》、《杜甫的婚姻及其婚姻诗》 ， 以及《关于杜甫生平的再探讨·关于杜甫的婚姻问题》等文 。 总体而言 ， 这些文章的观点与看法 ， 除了继续肯定与支持《杜甫妻室问题索隐》一文所得结论外 ， 还从不同的角度对前人与时人之说进行了种种质疑 。 如在《杜甫的婚姻及其婚姻诗》一文中 ， 举出杜集中《简吴郎司法》、《送高司直寻封阆州》二诗中的“婚娅” ， 并勘之《尔雅·释亲》 ， 以证杜甫与“吴郎司法”、“高司直”为“两婿”关系；又如举出北宋吕陶《杜公墓志铭》之所载 ， 以证杜甫于杨氏为“初娶” ， 等等 。 而于《杜甫<奉酬薛十二判官见赠>破译》一文中 ， 则就清人冯班所持“薛十二丈”与“卓女”为夫妻之说进行了质疑 ， 认为冯班因“再四读之”而所得之“旨”乃全为错误；陈贻焮《杜甫评传》因从冯说 ， 故其所得结论亦误 。 而且 ， 该文还以《杜甫评传》对《奉酬薛十二丈判官见赠》一诗的译文为例 ， 对其进行了全面质疑 。 为便于认识 ， 兹将对其质疑之文抄录如次：


推荐阅读


上一篇：睡衣：高圆圆穿墨绿色睡衣风风衣，下搭牛仔阔腿裤，体面又风度翩翩！

下一篇：『林心如』林心如穿搭&quot;翻车&quot;，波点上衣太老气，网友：这是要去买菜吗？