江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

「脏话」脏话的语言学真相( 二 )


如此看来 ， 不论字词长短 ， 字形状貌 ， 还是读音特征 ， 都不足以作为我们判别、定义脏话的凭据了 。 于是有些语言学家另辟蹊径 ， 企图在“局部大脑活动与脏话的关联”一题上大做文章 。
《话语 ， 一种有关思想的东西》（Language ， the stuff of Thought）一书作者史蒂文 · 平克（StevenPinker）从语言学和心理学的角度做出这样的判断： 脏话并非“真实意义上的”语言——负责“高层级思维”的大脑皮层是不生产脏话的 。 脏话真正的诞生地 ， 是皮质下层负责支配行动、情绪以及其他肢体行为的结构 。 直白地说 ， 人类的脏话行为 ， 应该更近似于原始动物的叫喊 ， 而非正常语言 。
鉴于有关方面新近的科研进展 ， 我必须对这样的观点提出质疑 。 脏话与肢体行动同出一脉 ， 确实不假 ， 但是依照平克先生的定义法 ， 似乎脏话行为理应被斥为原始蒙昧的残余 ， 活该要被进步的人类所摈弃 。
放眼望去 ， 在当前的学术研究领域大量的结论认为： 脏话与我们的个体息息相关 ， 与社会共同生息 ， 实为人类鲜活的文化中不可或缺的一环 。 脏话的内涵远不止于野性的嚎叫——它们传达的是复杂的信息、社群性的语言 ， 承载的是个人的情感、集体的文化 。
「脏话」脏话的语言学真相
本文插图

我们要脏话确切的定义 ， 何不拿本词典翻翻？可惜 ， 古往今来的词典极少对脏话做直白的注解 。 1538年托马斯 · 埃利奥特（Thomas Elyot）爵士在编写词典时 ， 十分确信将有无赖之徒专门为钻研市井的下三烂而来 ， 于是在自序中义正词严地写道： “倘若不事正念 ， 求索丑陋 ， 剥翻典籍 ， 以饱恶俗者 ， 自可另觅他处 。 ”
编写《英语大词典》的塞缪尔 · 约翰逊（Samuel Johnson）听闻两名上流女士对其词典省略“滑稽之言”的赞誉 ， 反倒质问：“汝等岂非遍寻未得乎？”
「脏话」脏话的语言学真相
本文插图

到了维多利亚女皇治下拘束极盛的时期 ， 《牛津英语词典》中连“裤子”（trousers）一词都被归入“不堪言”之列 。 等到20世纪 ， 渎神以及种族歧视的咒骂已然步入各大词典的庙堂 ， 脏话字眼却仍被拒之门外 。
说到这里 ， 有个挺有意思的现象：英国的文化关于月经发明了大量的隐晦用语 ， 就比如“撞了邪” ， 还有“涨红潮”（the crimson tide）、“家里闹仗”（Arsenal playing at home）、“请人刷墙”（having thedecorators in） ， 但从没人想过拿它造出些骂人的词来 。 我所知道的唯一的案例 ， 是牙买加土话中讲的“bloodclaat”或者“rassclaat” 。
话再说回来——在编写词典的过程之中依礼数之需 ， 擅自脱漏现实生活中脏词的做法 ， 一直延续到20世纪下半叶 。 1976年美国《韦氏词典》再版时 ， 刻意简略了“dago”（拉丁大哥）、“kike”（犹太狗）、“wop”（意大利歪泼）、“wog”（瘟鬼 ， 指非白种人族群） ， 并在前言中声明： “切实有害于人种以及民族和谐的恶语语汇 ， 考虑其使用频率在当下确实已呈越发降低的趋势 ， 本词典决定不加以收录及注解 。 ”
03
脏话的社会禁忌
那么究竟哪些词句为“脏”、为“俗” ， 由谁来做判别呢？实际上我们都在做 。 在各自的社群和文化圈内 ， 我们每个人都有判定语言禁忌的权限——哪些犯忌 ， 哪些不犯忌 ， 哪些犯了忌却可以作为陈情达意的工具 。
一国之内 ， 往往社会阶层也能纳入某些词句是不是脏话的考量 。 罗伯特·格雷夫斯（Robert Graves）在1927年著文《拉尔斯 · 波尔塞纳 ， 或：脏话何去何从》（Lars Porsena or the Future of Swearing） ， 提到当时“私生子”一词在“被统治阶层”之间一旦出口 ， 足以导致反目成仇；而“同性恋”（bugger）则在他本人所处的阶层中更具威力 ， 以至于几乎通篇皆作为“对反自然恶习的贪恋行为”或“保加利亚的异教陋俗”出现 。


推荐阅读


上一篇：【83警营】人生是一次灵魂的修行

下一篇：「馨漫园动漫」武汉重启，从“馨”出发