「病毒」新冠病毒到底从哪来？专家梳理了一大堆证据( 九 )
需要注意的是D与E ， D是平头的 ， E的线长出来一截 ， 表示它还有个独特的基因 ， 是其他样本没有的 ， 拖出来的线越长 ， 基因组也就越独特 ， C就是这样的例子 。
看上去很简单 ， 但如何解读"树"也不能想当然 。 有人看了下面这张图 ， 就声称病毒在欧美的传播时间长 ， 理由是美国、欧洲的突变数量比中国的高得多 。
文章图片
先澄清一点 ， 突变是一个概率事件 ， 偶然性很大 ， 病毒基因组小、复制周期短、错误率高、选择压力大 ， 甚至有时还不得不考虑回复突变的概率 ， 变数很多 。 传播的时间久 ， 累积的突变数量多 ， 本来也只是一个笼统的说法 ， 不能单凭个别数据推算可能的起源时间 ， 只能整体估计 。
更关键的是 ， 突变数量和起源地真有关系吗？假设A国和B国的疾控条件相同 ， 病毒从A国到B国 ， 在3个月里总共传了3000人 ， 与本身在B国3个月传3000人 ， 有本质区别吗？病毒又不认识国境线 。
中国样本的突变数量少 ， 最主要的原因是疫情彻底控制住了 ， 目前只有前期的样本 ， 等于后半部分传播的时间被砍掉了 。
真正和辨别起源相关的是突变的多样性 ， 而不是数量 。 一般而言 ， 突变五花八门 ， 也就是在树上分支多 ， 那么很可能更古老一些 。
但对于致病微生物 ， 千万不能独立看待突变多样性 ， 同样要考虑疾控的影响 。 打个比方 ， 病毒在A地传播 ， 但传播的人数有限 ， 传到B地后 ， 疫情失控 ， B地的病毒虽然晚 ， 复制的机会却比留在A地的病毒多得多 ， 那么复制出错的机会也就更多 ， 基因多样性也就上去了 。 只有看与A地基因树相连的地方 ， 才能反映B地病毒的真正来源 。
有人还指出 ， 图上一个高达26个突变的美国样本后来被篡改了 。 这也是"隔行如隔山"导致的问题 。 科学工作者遇到一个奇特的数据 ， 也许很兴奋 ， 但首先应该质疑数据是否有问题 。 如果确实出现了重大失误 ， 理应撤回数据 。
不了解基因测序的人 ， 会以为测序必定100%正确 ， 其实根本不是 ， 把基因打断检测 ， 再一点点拼起来 ， 真的不容易 。 中国较早提交的Wuhan-Hu-1样本 ， 在GenBank里的编号是MN908947 ， 版本号是MN908947.3 ， 更新了三次 。
当样本多了之后 ， 还常有两个国家的样本基因相同的情况 。 我们可以假设下 ， 如果一个庞大的分支 ， 几乎都来自甲国 ， 在基部有A、B两个相同样本 ， A的样本取自乙国飞到甲国的病例 ， 而且比当地的B发病略早 ， 那么正常的推论是：这是一个乙国来的病例 ， 甲国疫情失控后 ， 导致分支大扩展 。
当然 ， 我们不能完全排除一些小概率事件 。 比如甲国首发病人C ， 恰好刚感染就出差去乙国传给A ， 而且没有突变 ， A恰好也是刚感染立即出差去甲国传给了B 。 现在A、B、C序列是一样的 ， 而时间也没拉开 ， 因此它们在各自国内的传播 ， 可能和上一段假设的情况差别不大 ， 那么如果C没有被测序 ， 而A、B测序了 ， 我们就可能得到差不多的树 ， 以及相同的从乙国输入甲国的推论 。
唯一的问题是 ， 这样的小概率假设 ， 科学家不会采信--当然也无法完全排除 。 科学家的谨慎是有道理的 。
另外 ， 好几个国家在树的多个分支上都有出现 ， 不能简单解读为这些国家是发源地 ， 都需要结合流行病学调查 ， 看看是否多次输入导致的多样性 。 目前的证据没有颠覆多次输入的推论 。
这么说 ， 光看"大树"其实对推测"终极来源"没什么用？事实正是如此 。 "大树"固然是靠基因之间的比较建起来的 ， 可在一般情况下 ， 后面采集的样本其实主要是在把"树"做大 ， 对挖"深"根部没什么帮助 。 也可以拟合曲线 ， 看看可能的最早分化时间 ， 但这是比较粗糙的估计 。
推荐阅读
- 「特遣队」新冠病例激增 美启用秘密军事特遣队保卫华盛顿
- ##印度海军基地出现新冠肺炎疫情，已有21名海军士兵确诊
- 【美国】这次美国被孤立了 G7其他6国表达对世卫组织支持
- 『宇航员』新冠入侵国际空间站？俄载人航天总设计师确诊，曾接见宇航员
- #选举#法国“冒死选举”导致悲惨局面，多名市镇长感染新冠肺炎去世
- [病毒]“甩锅”表演越起劲，蓬佩奥们越心虚
- 【美国】无视防疫规定，特朗普女儿跨州过节
- 疫情@黑科技？伊朗新发明：无需抽血，百米外检测新冠病毒，5秒出结果
- 「美国」美军到底是纸老虎还是黔之驴 通过这些事一目了然！
- 「赵本山」巅峰时期的赵本山到底有多牛：“一过山海关，有事找本山”