江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

素衣飘扬|真正的谈话-语言真的是本能吗？( 四 )


这一发现似乎适用于我们所有的语法范畴 。 "规则"不会在不加选择的跳跃中得到应用 ， 正如我们所期待的那样 ， 如果语法真的有一个天生的蓝图的话 。 我们似乎是通过在遇到的语言行为中发现模式来构建我们的语言 ， 而不是应用内在的规则 。 随着时间的推移 ， 孩子们慢慢地弄清楚如何应用他们遇到的各种类别 。 因此 ， 尽管语言习得可能快得惊人 ， 但并不是自动的: 它来自于一个艰苦的试错过程 。
语言本能是什么样的？好吧 ， 如果语言是从一个语法基因中产生的 ， 这个基因在我们的大脑发育过程中奠定了一个特殊的器官 ， 似乎很自然地假设语言应该在我们的大脑中构成一个独特的模块 。 大脑中应该有一个特定的区域是它独有的 ， 一个专门用于语言的区域 。 换句话说 ， 大脑的语言处理器应该被封装起来 ， 不受心智功能其他方面的影响 。
碰巧的是 ， 认知神经科学过去二十年左右的研究已经揭开了语言在大脑中处理的神秘面纱 。 简而言之 ， 它无处不在 。 很久以前 ， 一个叫做 Broca 的区域被认为是大脑的语言中心 。 我们现在知道 ， 它不仅仅与语言有关 ， 它还涉及到其他一系列非语言的运动行为 。 而语言知识和处理过程的其他方面 ， 几乎在大脑中的任何地方都有牵连 。 虽然人类的大脑确实表现出专门处理不同类型信息的能力 ， 比如视觉 ， 但似乎并没有一个专门处理语言的地方 。
但也许语言的独特性并不是来自于某个地方 ， 而是来自于某种方式 。 如果存在一种语言特有的神经系统处理方式 ， 无论它在大脑的哪个部位进行处理 ， 会怎样呢？这是"功能性"而不是"物理性"模块化的想法 。 证明这一点的一个方法是找到语言能力正常而智力低下的个体 ， 反之亦然 。 这就提供了科学家们所说的"双重分离"——言语能力和非言语能力相互独立的证明 。
素衣飘扬|真正的谈话-语言真的是本能吗？在他的《语言本能》(1994)一书中 ， Steven Pinker 研究了各种暗示性的语言病理学 ， 为这种分离提供了理由 。 例如 ， 一些孩子患有所谓的特定语言障碍(SLI)——他们的一般智力似乎正常 ， 但他们在特定的口头任务中挣扎 ， 在某些语法规则等等 。 这似乎是一个令人信服的确凿证据——或者说 ， 如果没有证明 SLI 实际上只是一种无法处理听觉细节的能力的话 ， 这个证据本来是有效的 。 换句话说 ， 这是运动障碍的结果 ， 而不是语言障碍的结果 。 类似的故事可以讲述平克其他所谓的分裂: 语言问题总是植根于语言以外的东西 。
前面的论证都表明大脑中没有任何专门的语言器官 。 另一条证据线则暗示着更强烈的东西: 不可能有这样的东西 。 一种通用语法要硬连接到人类大脑的微电路中 ， 就需要通过基因传递下去 。 但是最近的神经生物学研究表明 ， 人类的 DNA 并不具备这样的编码能力 。 我们的基因组具有高度受限的信息容量 。 我们大量的遗传密码被用于构建神经系统 ， 甚至在它开始用于其他任何事物之前 。 在人类婴儿的大脑中写下像假定的普遍语法知识这样详细而具体的东西 ， 会消耗大量的信息资源 ， 而这些资源是我们的 DNA 所不能提供的 。 因此 ， 语言本能的基本前提——这样的东西可以通过遗传传播——似乎值得怀疑 。
普遍语法还有最后一个大问题 。 这就是它对人类进化的奇怪暗示 。 如果语言是与生俱来的 ， 那么它显然是在我们的进化谱系中出现的 。 巧合的是 ， 当乔姆斯基发展这一理论的时候 ， 人们普遍认为语言在人类的其他物种中是不存在的 ， 比如尼安德特人 。 这似乎缩小了可能出现这种情况的机会之窗 。 与此同时 ， 大约5万年前复杂的人类文明(想想复杂的工具制造、珠宝、洞穴艺术等等)相对较晚的出现 ， 似乎既需要也证实了这一晚期的出现 。 乔姆斯基认为 ， 它可能在10万年前就已经出现 ， 而且一定是由基因突变引起的 。


推荐阅读


上一篇：星空的浪漫|上幼儿园后孩子喜欢自己玩？不做贴身陪伴，用无聊开启娃的创造力

下一篇：暖洋洋的灯光|学习第二语言的孩子，究竟哪里出众？