江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

互联网所带来的信息扁平化会对职场组织形式产生啥样的影响

原答案：
互联网公司很多都已经扁平化管理。
我觉得这是因为互联网公司本身的特性决定的，互联网公司核心讲究的是质量，所以必须重视人才，尊重员工个性，管理方式人性化。
传统行业的其实需要的更多是效率，更重要的是执行力。所以规则和权威就很重要了。
------------------------------------------------------------------------------------------
以下是刚好看到，很有启发的一段话，花了一点时间，整理记录下来的，希望对读者有启发!
关于激励
我觉得有一点重要的区别需要指明，有两个就业的概念，这一点通常为人们所忽视 。
第一种是经济需求决定的 ，这一类就业的目的是， 让我们获得生活必需品 。
而另一种由热情决定的 ，就业成为创造的途径 ，而经济回报只是副产品 ，而非核心动机 。实际上一旦涉及到艺术，或者其他与创造力相关的事情，金钱的回报反而会遏制生产力 。
关于动机
人类的动机非常有意思，科学结论十分惊人，科学结论又有点吓人。我们并没有自己想象中，那样易于控制和预测。科学家做过非常多特别有意思的研究，我想介绍其中两个 。
他们质疑了这样一个观点，亦即：奖励能够促进更多理想行为的发生，而惩罚则会减少某类行为发生 。
所以让我们来聊一聊 麻省理工学院 MIT做过的一项研究，过程是这样的：
他们挑选了一批学生，给他们一系列难题。比如记忆一串数字，填字游戏，以及其他一些空间性的题目，甚至包括将球丢进篮筐这样的体育项目 。
给出难题之后，为了激励各组的表现，他们还给出了三种不同程度的奖励：
如果表现一般， 将拿到少量奖金；
如果表现中等，能拿到中等的奖金；
而如果表现得非常好，能够名列前茅，将会得到一大笔奖金 。

我们都看过这种电影，这是一种非常典型的团队激励机制。表现最好的得到奖励，表现不好被忽略，至于表现一般的 只有安慰奖 。
然后发生了什么呢？
他们做了实验，准备了这几种激励方式，得到的实验结果如下 ：
如果完成任务只需要机械性的能力，激励的效果就与预想的一致。奖金越高，表现就会越好，这很好理解。
可是还有另外一种结果 ：
只要任务涉及到哪怕最基本的认知能力，高奖金反而会导致表现变差！这个结果非常奇怪，高奖金反而会导致表现变差。怎么可能有这种结果？
有意思的是，进行这项实验的全都是经济学家，两个麻省理工的，一个芝加哥大学的，还有一个是卡耐基梅隆大学的，都是经济学领域的佼佼者。
而他们得出的这个结论，似乎与我们从经济学里学到的相矛盾。也就是回报越高，产出应该越大。而他们的结论是：一旦涉及到更高的认知能力，激励的效果将完全相反。
这感觉有点...
激励机制居然不能促进产出，这简直就像是个社会主义的阴谋。这个实验得出了一个相当惊人的结论，简直是在公然挑战行为科学的法则 ! 所以这是一个非常奇怪的发现。
然后他们做了什么呢？结果太诡异，因此他们决定到其他地方重复这个实验。
说不定仅仅五六十美元的奖励，对麻省理工的学生起不到激励效果，那我们就到50美元相对更值钱的地方去。为了实验能有显著区分，他们去了印度的马杜赖印度山区，在那里五六十美元，相当于一大笔钱。
他们在印度重复了这个实验，较低的奖励相当于两个星期的收入，不好意思，我是说表现较差的能拿到两周的薪水 。
表现一般的，奖励一个月薪水 。
表现优异的，奖励两个月薪水 。
这些奖励都十分诱人，所以这回很可能会得到一个不同的结果 。然而事实是，得到中等报酬的人，做的并没有比得低等报酬的人好多少。拿最高报酬的人反而在所有人中做得最糟，更高的奖励却导致了更糟的表现 。
有趣的是，这种现象并不算十分反常。心理学家、 社会学家 、还有经济学家，已经对此做了一遍一遍又一遍的反复研究和分析。对于简单直接的任务，若采取这样的鼓励。即如果你做好这个就能得到奖励，效果会非常好。对于有系统规则的任务，需要遵守一系列规则，并由此得出正确答案，如果是这种，萝卜加大棒的效果惊人。


推荐阅读


上一篇：20dB光放大器具体是指啥?

下一篇：美团和大众点评合并以后他们的地面部队会不会大幅度裁员