HoloWAN 网络损伤仪和思博伦网络损伤仪对比 有哪些不一样( 三 )


技术支持在我们研究院中是非常关注的,也是举足轻重的因素。有很多技术问题并不是我们自己看看使用手册就能解决,可能会因为一些小的错误失去好几天的时间,又或者因为测试方法不对,而自己没有发现,而做出了错误的研究和测试结果,这些后果都是我们无法承担的,因此我们只好选择最完善的技术支持,包括一些复杂的技术问题也需要销售方提供技术层面的专业支持。
第四我们考虑功能:
功能方面我们进行了调研,基本需求就是:带宽限制、丢包、延迟、延迟抖动、报文乱序、误码。
然而我们发现这些品牌的设备功能都出奇的一致,基本大同小异,每个品牌都有几个用来区别其他品牌的特性,但是并不是我们的核心需求,因此不作详细的讨论了。
总结:
经过这次的调研,我们对国内品牌的观念有了一些转变,发现国内品牌在面对客户的时候姿态更低,也愿意为客户提供得更多。技术上国内品牌与思博伦等大牌还有一些距离,但是与其他普通的国外品牌对比没什么差别。基于预算的问题,当时我们只有50万的预算,而需要的设备也不止一台,因此我们选择了性价比最高的国内品牌。

■网友
HoloWAN 有着和思博伦Anue相同的性能和精度。不同之处:1、更友好的界面,HoloWAN的界面设计更加直观,图形化表达更丰富,可以更容易学习和使用,思博伦的界面风格一向是比较复杂,但功能上思博伦有的HoloWAN都有,部分HoloWAN有的思博伦没有。2、售后服务:HoloWAN有本地团队的售后支持,思博伦售后服务不够及时。3、二次开发:HoloWAN支持深层的定制开发、思博伦不支持二次开发。
■网友
据我所知,有一个区块链项目Token代号为HPB,名称叫芯链,他们使用HoloWAN网络损伤仪模拟带宽、延迟、丢包等参数,在实验室里模拟各个区块链节点之间的网络状况,测试通过各节点的带宽大小、延迟和丢包状况进行节点选举等核心模块。


■网友
05年工信部通信标准研究所公开招标采购了HoloWAN,用于模拟复杂的网络状况。是经过了多番对比,以及验证测试,最终才决定采购HoloWAN。HoloWAN 网络损伤仪和思博伦网络损伤仪对比 有哪些不一样

HoloWAN 网络损伤仪和思博伦网络损伤仪对比 有哪些不一样

作为一个测试工具,第一关注的是可靠性和准确度,第二个关注的是性价比。第三个关注的是售后服务。综合评估以后,HoloWAN的平均水平最优。--------------------------------------------------------------------------------------------------------对于部分国外品牌对HoloWAN的攻击,作为用户不得不站出来说句公道话:同时也期待国内公司可以提供更高质量高性价比的产品给国内公司使用。1、美国品牌的代理商说HoloWAN是山寨,不能使用:这个明显是无稽之谈,据我了解华为成都研究院、中国航天五院等专业研究机构也在使用HoloWAN,如果HoloWAN真的像美国品牌的代理商所述的那样,这些研究机构怎么可能会采用HoloWAN? 2、美国某品牌的代理商说HoloWAN是山寨、抄袭其界面的说法:界面相似就是山寨,这样的说法明显是站不住脚的,假如这种说法成立,那么windows就是山寨OSX、金山WPS就是山寨微软Office,安卓就是山寨IOS,华为手机山寨三星手机?早在很久以前苹果就跟微软打过官司,证明了这种说法不成立,作为一个工具,界面逻辑相似是允许的,这是工具类软件的特点,也是合情合理。3、HoloWAN有些功能美国品牌Apposite没有,某程度上是中国人在网络仿真领域的创新:例如:任意网口连接断开,报文内容修改,GRE隧道支持,网络损伤可视化,这些功能都出现在HoloWAN的旗舰产品上。(网络损伤可视化暂时为保密功能,是HoloWAN独有功能,思博伦、IXIA的损伤仪均没有该功能)。报文修改的截图:


推荐阅读