江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

「快科技」不保持社交距离究竟有多严重？美国、英国就是例子，疫情期间( 二 )


已经有证据显示 ， 人们待在家中、与他人保持安全距离 ， 可以减缓病毒的传播速度、遏止这种多米诺效应 。 对武汉疫情的研究显示 ， 大规模管控措施的实行成功武汉的传染数从2.35降到了接近于1 。 而当传染数达到1时 ， 病例数就不会再继续增加了 。
中国的疫情模型显示 ， 严格保持社交距离是降低武汉和湖北传染数的关键 。 研究总结道 ， 疫情爆发后决定封城的时间越早 ， 疫情最终达到的规模就越小 。
保持社交距离的主要目的之一是“压平曲线” ， 即延缓病毒的传播速度 。 其原理是 ， 延长病毒在人群中的传播时间 ， 让病情晚一些发展到顶峰 。 图表显示 ， 如果人们不保持社交距离 ， 感染数量达到顶峰的速度就会快得多；而如果保持距离 ， 疫情发展曲线就会平缓得多 。 这样一来 ， 在任何一个时间点上 ， 急需救治和医疗资源的人数就会少得多 。
如果化用到现实生活中 ， 这又意味着什么呢？各国已经采取了各式各样的防疫措施 。 帝国理工学院在3月16日发表的一篇计算机建模报告对病毒的传播趋势进行了预测 。 在此之后 ， 英国也加大了防疫力度 。
科学家分析了两种可能在英国和美国用于抗击疫情的方法 。 第一种方法为“缓解” ， 重点是只对存在风险的人群进行社交隔离、对表现出症状的人群进行强制隔离；第二种方法为“压制” ， 所有人都需要采取措施、主动保持社交距离 ， 出现症状者及其家人则需要居家隔离 。
该论文发现 ， 假如不采取任何措施 ， 英国死于新冠病毒的人数将达到51万人 ， 美国则可能达到220万人 。 尽管据科学家预测 ， 第一种“缓解”措施能够将对医疗的需求减少三分之二、使死亡人数减少一半 ， 但仍将导致数十万人丧生 ， 医疗服务也将因此不堪重负 ， 尤其是重症监护 。
在这篇报告发表之前 ， 英国一度寄希望于实现“群体免疫” ， 即让一个社会中的大多数人都通过感染或疫苗的方式获得免疫力 ， 这样一来 ， 可能被感染的人数就会大幅缩减 ， 从而抑制病毒的进一步传播 。
采用群体免疫策略时 ， 决策制定者很清楚这种做法可能会促进病毒的传播 ， 人群大规模聚集之类的活动仍未被禁止 ， 因为有观念认为 ， 参加这些活动的人会更加健康强壮 ， 即使感染也能顺利康复 ， 并在该过程中将免疫力传给其他人 。
但就Covid-19而言 ， 我们对感染病毒后的短期和长期影响还所知甚少 ， 目前也不清楚感染者康复后能获得多少免疫力（不过在猴子身上开展的一些测试显示 ， 感染该病毒后有可能就此对其免疫） 。 因此在隔离或封城可能有效的情况下 ， 如果故意让健康人暴露在病毒中、任由病毒传播 ， 可能是种很危险的做法 ， 如果这些感染者再将病毒传给其他同住者 ， 疫情便会迅速恶化 。
在帝国理工学院的研究发表之后 ， 英国政府修改了给民众的建议 ， 并对商业和公众采取了越来越严格的管控和限制措施 。
一个社会中人群的年龄和生活方式会对Covid-19的传播方式造成重大影响 。 研究人员分析了Covid-19在世界各地的人口统计学和传播规律 。 意大利的老年人口更多 ， 且不同代际之间生活得更为亲近 ， 在此次疫情中的死亡人数也更高 。 他们的研究显示 ， 截止至3月13日 ， 80岁以上老人的死亡率约为14.8% ， 而40至49岁间感染者的死亡率仅为0.4% 。
但就连在意大利这样的重灾区 ， 保持社交距离似乎也起到了一定作用 。 贝加莫市（Bergamo）和洛迪市（Lodi）采取了不同的措施 ， 结果感染人数产生了天壤之别 。
洛迪市的第一起新冠病例确诊于2月21日 ， 仅仅两天后就施行了交通管控措施 。 2月24日起 ， 所有学校、大学、文娱和体育活动也被取消 。 从2月23日起 ， 贝加莫市也开始出现病例 ， 也有媒体讨论过是否要实行小规模限制措施 ， 但一直到3月8日封城为止 ， 这些措施才真正得到执行 。


推荐阅读


上一篇：『南方Plus客户端』美海军代理部长下台，辞退“罗斯福”号航母舰长引争议

下一篇：奇星坊：倔强在沙漠徒步寻找三天险丧命~，男子汽车被盗