叶家山墓地曾侯墓排序新论( 五 )


何晓琳通过排比已发表的陶器,认为M65、M2要晚于M28、M27[35],张天恩、韩宇娇均援引了这一结论 。叶家山墓地所出陶器虽然整体而言属于姬周文化系统,但与关中地区的同类器相比,存在着较大差别:陶鬲中红陶的比例高达85%,而中原和关中地区红陶鬲所占比例很小;陶鬲器表的绳纹上普遍装饰有旋纹,而周原地区的这一作风西周中期偏早才出现;陶鬲常见大口、直腹、高瘪裆的作风,与后来的“楚式鬲”接近,而此类作风未见于周原地区 。若将叶家山墓地的陶器与关中地区的同类器直接类比而判断年代,很可能出现偏差 。M111的陶鬲保存太差未能提取,是利用陶器比较三墓年代早晚的缺憾,但即使保存完好,恐怕学者们也都会从各自观点出发,给出相关陶器偏早或偏晚的理由 。
二、大墓墓主与下葬顺序新论
(一)M65非曾侯墓
1.墓室面积偏小 。M111墓底长8.08~8.28、宽5.58~5.96米,面积为47.2平方米,M28墓底长7.2~7.46、宽5.5~6.2米,面积为42.88平方米,而M65墓底长4.84、宽3.18~3.26米,面积仅有15.58平方米,远不及M111与M28,甚至比M27这样的女性墓(墓底长5.9~6.1、宽3.88~3.96米,面积23.28平方米)还要小很多 。
2.没有墓道 。墓道的多寡及宽窄是商周时期墓葬等级的重要标志之一[36]。诚然,随着时代的发展、各诸侯国或采邑在周王朝内地位的升降,墓道的有无或多寡会有所变化[37],如宝鸡氏墓地最晚的 伯墓茹家庄M1(西周中期偏早)带有一条墓道,而之前的 伯墓竹园沟M13、M7均没有墓道;晋侯墓地最晚的两组墓中的M63和M93均带有两条墓道,而其余的墓葬均只有一条墓道 。或许有人会认为叶家山M65无墓道而其余两墓有墓道的情况正与上述 氏墓地、晋侯墓地类似,但笔者认为这一观点不能成立,因为目前所见西周早期诸侯国国君级别的墓葬均使用墓道,如燕国、邢国、卫国、应国、晋国,此外如长子口墓 [38] 、鲁台山M30[39] 等 。作为王室同宗,又担负镇守南土重任的曾国,其国君(甚至还可能是始封君)的墓葬不使用墓道是不合情理的 。
3.没有单独的马坑 。叶家山墓地的车马坑类遗存仅有马坑一种,共7座 。从马坑的分布位置来看,K6应是附属于M28的马坑,K2、K5、K7应是附属于M111的马坑;M28与M111的附属马坑均位于墓葬的西侧,与墓葬角度一致;M65周围则没有马坑 。从其他西周封国的材料来看,同一墓地内国君级别的墓葬周围均设置有单独的(车)马坑[40]。
4.随葬品偏少且组合等级偏低 。就随葬铜礼乐器的数量而言,M111为61件,M28为25件,M65为21件,M65与M28相差不多,而均与M111相差悬殊;就铜礼器的组合而言,M65没有M111、M28均有的成套方鼎,也没有西周早期诸侯国国君级别墓葬中必备的一尊二卣,而仅随葬了一尊一卣 。
(二)墓地地形与下葬顺序
地形地势是周人选择墓地时重点考虑的内容之一,无论文献记载还是考古发现均有所体现,孙华先生已做过很好的研究[41]。墓地的地形与大墓的下葬顺序是否有关,是值得讨论的问题 。正如张昌平、陈丽新指出的那样,“叶家山墓地使用时间不长,完全依据墓葬随葬器这些同属于西周早期的遗物,进行类型学或器物形制变化的分析,很难得出令人信服的孰早孰晚的年代关系”,“……墓地布局关系的观察,似乎是目前更可以依赖的分析方式” [4 2]。因此这里首先考察以往发现的位于岗地之上的周代前期墓地 。
1.周公庙遗址陵坡墓地与白草坡墓地:陵坡墓地位于“聚落最北端偏东部的山坡上,上下落差约近百米”,三座带四条墓道的大墓LM1、LM10、LM12“自上而下,成列纵向分布,正居墓地中部”[43]。这三座大墓虽未发掘,具体年代不详,但几位发掘者均认为位于最上部的LM1年代早于位于下部的LM10和LM12 。墓地的北、东、西三面还有夯土陵垣,南边却没有,刘绪先生指出这显然是希望子子孙孙都能埋进墓地,墓地是逐渐向南发展的 。白草坡墓地的三座带墓道大墓情况与之类似 。
2.平顶山应国墓地:墓葬均位于南北走向的滍阳岭上,“自南向北基本上依其顺序按年代先后进行排列”,应侯及夫人墓“均东西并列位于滍阳岭的中脊部”,且滍阳岭的南端地势最高,发掘者推测“大概正是这样的地理位置,才导致了应国墓葬自南向北依次埋葬的基本格局” [44]。
3.三门峡虢氏墓地:位于西北—东南走向的上村岭之上,孙华指出“由于上村岭虢国墓地的地势为南北长而东西窄,北面高而南面低,从中国古代墓地的墓位安排习惯角度来分析,该墓地内各墓群的先后次第应是北早南晚,从高到低依次排列”[45],并援引李丰对6座铜器墓的年代排比结果[46],这些墓恰好呈现北早南晚的特征,证实了上述推论 。


推荐阅读