文章图片
大图模式
文章图片
文章图片
但是有人会说 ， 难道司马懿就不想灭掉诸葛亮吗？斩杀诸葛亮 ， 这是多么大的战功啊！
可能想也可能不想 。养寇自重这种阴谋论 ， 自古就有许多人相信 ， 说司马懿想把诸葛亮留着 ， 对曹魏构成威胁 ， 这样朝廷就不会收走自己的兵权 。
这个说法逻辑上讲得通 ， 但诸葛亮就那么好灭吗？
想让诸葛亮吃大亏 ， 基本上不太容易 。
诸葛一生唯谨慎 ， 出兵之前都留有后路 。第一次北伐 ， 马谡失街亭这么大的漏洞 ， 诸葛亮都能“拔西城千余家入蜀“ ， 从容退走 。
况且在诸葛亮没有明显失误的情况下 ， 就更不可能指望司马懿一个防守反击 ， 把诸葛亮指挥的蜀军击溃了 。
既然灭不掉 ， 费那个劲干什么？让他们走就是了 。
文章图片
文章图片
就魏军与诸葛亮交手的战例来看 ， 不交战就是比交战要好 。
第二次北伐 ， 郝昭成功堵住了诸葛亮进兵的道路 ， 熬到他粮尽退兵 。结果王双出兵追击蜀军 ， 反被斩杀 。第四次北伐 ， 同样的情形又上演了一回 。诸葛亮退兵 ， 张郃追击到木门道 ， 被埋伏在此的蜀军射杀 。
可见 ， 诸葛亮真的很会保证退兵的安全 ， 时时刻刻都留有后手 ， 跟他打仗 ， 确实难以占到大便宜 。
关于张郃之死 ， 有人认为是司马懿判断失误 ， 也有人认为是他故意为之 ， 就是要借诸葛亮之手除掉忠于曹魏的张郃 。
不管这两种说法哪一种是对的 ， 但它们都证明了一点 ， 那就是不打是对的！司马懿防御住诸葛亮的进攻 ， 不就达到抵挡蜀军的战争目的了吗？#诸葛亮#司马懿#北伐收藏
首先我们要弄清楚司马懿、诸葛亮双方的攻守立场 。
北伐 ， 诸葛亮是攻击方 ， 司马懿是防守方 。作为攻击方 ， 战争胜利的标准是攻下城池；而防守方只要守住城池 ， 就算是赢了 。既然如此 ， 防守方为什么一定要出兵和攻击方正面交锋呢？
自古交战 ， 打的不仅是将领的指挥水平和军队的战斗力 ， 更重要的是后勤保障、粮草供应 ， 因此才会有“兵马未动粮草先行”的说法 。
这一点 ， 显然是守方比攻方更有优势 。因为攻方的粮草必须拖着长长的运输线 ， 不断往前方战线供应 ， 而守方有城池 ， 有储存的粮食 ， 里头饮食、医疗等基础设施较为完善 ， 不像攻方那样风餐露宿 ， 随便生个病估计就再也回不去了老家 。
所以我们无论看史书、小说、评书、影视剧 ， 不愿意交战的都是守方 ， 着急攻打的都是攻方 。你只能看到攻方不断到城下叫骂 ， 从没看见他们按兵不动 ， 守方主动跑到他们营地外面骂骂咧咧的 。
因为攻击方耗不起啊！大军在外一天 ， 要耗费多少粮食？至于防守方 ， 只要储备充足、心态好 ， 城中就是巴厘岛！
这个问题在诸葛亮的北伐过程中 ， 表现得尤为突出 。
蜀汉与曹魏两国国力悬殊实在太大 ， 汉代天下十三州 ， 蜀汉只有西南益州一个 ， 曹魏独占北方九州 。以一州的粮草对付九州 ， 你说费力不费力？
更何况 ， 蜀道难 ， 难于上青天 ， 这就决定了蜀汉的兵粮运输存在先天性的困难 。而曹魏呢？后方是一片坦途 ， 关中平原沃野千里 ， 粮食可以源源不断地输送到前线 。
我们举一个例子 ， 诸葛亮的第二次北伐 ， 攻打陈仓 ， 当时曹真已在前一年预料到这点 ， 派郝昭修筑城池 。结果 ， 诸葛亮浩浩荡荡杀到陈仓城下 ， 怎么攻都攻不进去 。一个多月后粮草耗尽 ， 只得灰溜溜地回去了 。
推荐阅读
- 刘备在《三国演义》中，哭了至少不下30次？哭对他究竟有多重要
- 三国死得最悲壮的大将，他们一死天上必有将陨落，可谓天地同悲！
- 三国最有气势的七句话，特别最后两句说出来，足以吓退千军万马！
- 中国文学简史 魏晋南北朝文学：陶渊明
- 三国之公孙家族第三篇：雄踞辽东
- 三国演义6句话，道尽男人一生况味。
- 三国演义中，最具有悲剧色彩的两个角色，吕伯奢和陈宫
- 金庸没写三国故事？其实写了，此人是三国龙套，被金庸写成了宗师
- 三国演义几场顶级武将的巅峰对决，看看有没有你心目中的那一场
- 《三国演义》赵云为何有三个？揭露背后的原因，出乎很多观众认知