打不打得过 ， 一点都不重要 。因为 ， 根本没有必要打！
《兵法》有云：“百战百胜 ， 非善之善也；不战而屈人之兵 ， 善之善也 。”在不交战就能获得战争胜利的情况下 ， 还要去打 ， 那才叫蠢呢！
文章图片
文章图片
司马懿与诸葛亮的交手 ， 是在诸葛亮第四、第五次北伐的时候 。司马懿两次采用的方法都如出一辙 ， 那就是抢收交战区的粮食 ， 坚守不战 ， 用坚壁清野的战术 ， 对付粮草、物资转运困难的诸葛亮 ， 专等蜀军粮尽撤退 。
这种行为看上去非常窝囊 ， 甚至魏军内部都对司马懿十分不满 ， 讥讽他是“畏蜀如虎 ， 奈天下笑何” 。
后来诸葛亮为了激司马懿出兵 ， 给他送去了一套女人衣裙 ， 羞辱他如同女人一般胆小 ， 可司马还是不为所动 。
对峙的结果 ， 是第四次北伐因蜀军粮草耗尽退兵 ， 第五次北伐因诸葛亮中途病逝而结束 。从此 ， 蜀汉鸽派蒋琬、费祎主政 ， 多年不曾有大规模战争 。
有人根据司马懿坚壁清野的战术 ， 认为他是不敢跟诸葛亮交手 ， 因为他没有把握击退蜀兵、打赢诸葛亮 。
这个观点属于不可知论 ， 无法证实也无法证伪 。但是 ， 我想说的是 ， 既然可以不打 ， 那又何必冒险去打？
首先我们要弄清楚司马懿、诸葛亮双方的攻守立场 。
北伐 ， 诸葛亮是攻击方 ， 司马懿是防守方 。作为攻击方 ， 战争胜利的标准是攻下城池；而防守方只要守住城池 ， 就算是赢了 。既然如此 ， 防守方为什么一定要出兵和攻击方正面交锋呢？
自古交战 ， 打的不仅是将领的指挥水平和军队的战斗力 ， 更重要的是后勤保障、粮草供应 ， 因此才会有“兵马未动粮草先行”的说法 。
这一点 ， 显然是守方比攻方更有优势 。因为攻方的粮草必须拖着长长的运输线 ， 不断往前方战线供应 ， 而守方有城池 ， 有储存的粮食 ， 里头饮食、医疗等基础设施较为完善 ， 不像攻方那样风餐露宿 ， 随便生个病估计就再也回不去了老家 。
所以我们无论看史书、小说、评书、影视剧 ， 不愿意交战的都是守方 ， 着急攻打的都是攻方 。你只能看到攻方不断到城下叫骂 ， 从没看见他们按兵不动 ， 守方主动跑到他们营地外面骂骂咧咧的 。
因为攻击方耗不起啊！大军在外一天 ， 要耗费多少粮食？至于防守方 ， 只要储备充足、心态好 ， 城中就是巴厘岛！
文章图片
文章图片
这个问题在诸葛亮的北伐过程中 ， 表现得尤为突出 。
蜀汉与曹魏两国国力悬殊实在太大 ， 汉代天下十三州 ， 蜀汉只有西南益州一个 ， 曹魏独占北方九州 。以一州的粮草对付九州 ， 你说费力不费力？
更何况 ， 蜀道难 ， 难于上青天 ， 这就决定了蜀汉的兵粮运输存在先天性的困难 。而曹魏呢？后方是一片坦途 ， 关中平原沃野千里 ， 粮食可以源源不断地输送到前线 。
我们举一个例子 ， 诸葛亮的第二次北伐 ， 攻打陈仓 ， 当时曹真已在前一年预料到这点 ， 派郝昭修筑城池 。结果 ， 诸葛亮浩浩荡荡杀到陈仓城下 ， 怎么攻都攻不进去 。一个多月后粮草耗尽 ， 只得灰溜溜地回去了 。
既然曹真、郝昭有这么好的经验 ， 司马懿为什么就不能照葫芦画瓢呢？
就这样 ， 司马懿头一次耗到了诸葛亮粮草耗尽 ， 第二次直接把诸葛亮耗到油尽灯枯 ， 撒手人寰 。不用承担任何风险 ， 多好！
文章图片
推荐阅读
- 刘备在《三国演义》中，哭了至少不下30次？哭对他究竟有多重要
- 三国死得最悲壮的大将，他们一死天上必有将陨落，可谓天地同悲！
- 三国最有气势的七句话，特别最后两句说出来，足以吓退千军万马！
- 中国文学简史 魏晋南北朝文学：陶渊明
- 三国之公孙家族第三篇：雄踞辽东
- 三国演义6句话，道尽男人一生况味。
- 三国演义中，最具有悲剧色彩的两个角色，吕伯奢和陈宫
- 金庸没写三国故事？其实写了，此人是三国龙套，被金庸写成了宗师
- 三国演义几场顶级武将的巅峰对决，看看有没有你心目中的那一场
- 《三国演义》赵云为何有三个？揭露背后的原因，出乎很多观众认知