一、诸葛亮的人才观妨碍了蜀汉后备人才的成长
诸葛亮是一个杰出的政治家 ， 他的身上有着高尚的道德和超人的智慧 ， 但是他的缺点是太过谨慎了 ， 对别人不信任 。做为一名国家实际上的执政者 ， 他很少有相信的人 ， 总是对部下办事不放心 ， 尽量“事必亲躬” ， 没有做好人才的培养工作 ， 结果自己死后 ， 蜀汉便陷入了人才荒 。
相比诸葛亮 ， 刘备在招揽和培养人才方面就要成熟得多 。刘备手下的人才 ， 几乎都是他自己招揽来的 ， 从诸葛亮、庞统、法正等谋士 ， 到关羽、张飞、赵云、马超等大将 ， 都是他思贤若渴 ， 诚心待人所得 。刘备也正是靠着这些文臣武将 ， 慢慢开创了三国鼎立的局面 。
而诸葛亮掌权之后 ， 事无巨细 ， 都是靠自己一个人专断 。这种工作狂式的执政方法 ， 不但拖跨了自己的身体 ， 也耽误了蜀汉后备人才队伍的建设 。要知道实践出真知 ， 一个人才如果得不到锻炼 ， 也很难成长 。
如果说诸葛亮觉得身边的人都不堪大用 ， 那么我们也没看到诸葛亮四处求贤的记载 。而无论是曹魏还是东吴 ， 都知道延揽四方英才 ， 所以蜀汉的人才断层 ， 诸葛亮要负一定的责任 。
二、外结孙权政策执行不到位
蜀汉立国之基 ， 在于两件事 。一是跨有荆州和益州之地 ， 二是与孙权结成战略同盟 。但是蜀汉在事关生死的战略决策的执行上 ， 犯了很大的错误 。
荆州乃四战之地 ， 不但对蜀汉意义重大 ， 对东吴的长江防线防守也有着极为重要的作用 。所以东吴自赤壁之战后 ， 一直没有舍弃对荆州的觊觎之心 。而蜀汉的荆州守将关羽却盲目自大 ， 发动襄樊战争 。虽然取得了局部战役的胜利 ， 但被东吴抄了老窝 ， 关羽不但丢了荆州 ， 也丢了性命 。
荆州一失 ， 诸葛亮制定的“隆中对”的战略计划已无法实现 ， 更为严重的是刘备气急攻
心 ， 在没有做好准备的情况下 ， 发动对东吴的战争 。这场战争的后果是蜀汉大败 ， 不但失去了数万精锐部队 ， 刘备也病死在半路 。
当然 ， 荆州的丢失 ， 不能怪诸葛亮 。但是蜀汉丢了荆州之后 ， 已失去了东山再起的本钱 ， 之后任凭诸葛亮如何雄才大略 ， 也只能对魏发动局部战争 ， 没有办法双管齐下 ， 实现恢复汉室的愿望了 。
三、六出祁山 ， 加快灭亡
荆州丢失 ， 诸葛亮要做的是面对现实 ， 经营好益州和汉中 ， 以等时机 。如果蜀汉坚持这种方针 ， 也许能支撑得更久一些 。
令人不解的是 ， 诸葛亮本人在隆中对时 ， 说过要“西和诸戎 ， 南抚夷越” ， 可是他在平定南方之后 ， 并没有向西发展 ， 也没有“待天下有变” ， 而是急不可待的挥师向曹魏进攻 。诸葛亮的理由是“坐而待之 ， 孰若伐之？”这种策略真的对吗？
诸葛亮的六出祁山 ， 和姜维的九伐中原 ， 基本上都是蜀汉率先挑起的战争 。当时魏国的主要精力并不在蜀汉身上 ， 而是在江东的孙吴政权身上 。如果诸葛亮能冷静一点 ， 乘魏吴大战之机 ， 埋头于国内发展 ， 或者做好“西和诸戎”的外交工作 ， 为蜀汉争取到强大的后援 ， 是不是比一味进攻要好一点呢？
史书上说诸葛亮“治戎为长 ， 奇谋为短 ， 理民之干 ， 优于将略” ， 他制定的军事方针是否全部正确 ， 有着很大的争议 。其实当时天下形势并不稳定 ， 蜀汉是有很多“天下有变”的机会的 ， 如果是在合适的时机发动北伐 ， 会不会效果更好？
当然 ， 历史不能假设 ， 我们也无法重置历史 ， 让诸葛亮再来一遍 。我们只能说蜀汉的灭亡 ， 是多种因素的综合结果 ， 这种谁该负责的讨论 ， 也不过是为了还原历史的本来面目罢了 。
推荐阅读
- 刘备在《三国演义》中，哭了至少不下30次？哭对他究竟有多重要
- 三国死得最悲壮的大将，他们一死天上必有将陨落，可谓天地同悲！
- 三国最有气势的七句话，特别最后两句说出来，足以吓退千军万马！
- 中国文学简史 魏晋南北朝文学：陶渊明
- 三国之公孙家族第三篇：雄踞辽东
- 三国演义6句话，道尽男人一生况味。
- 三国演义中，最具有悲剧色彩的两个角色，吕伯奢和陈宫
- 金庸没写三国故事？其实写了，此人是三国龙套，被金庸写成了宗师
- 三国演义几场顶级武将的巅峰对决，看看有没有你心目中的那一场
- 《三国演义》赵云为何有三个？揭露背后的原因，出乎很多观众认知