元符二年十二月十三日莆阳蔡卞书 ， 凝寒笔冻 ， 殊不能工也 。
嘉靖元年……再观……人废书乎？
妙湛总持不动尊 ， 首楞严王世希有 。销我亿劫颠倒想 ， 不历僧祇获法身 。愿今得果成宝王 ， 还度如是恒沙众 。将此深心奉尘刹 ， 是则名为报佛恩 。伏请世尊为证明 ， 五浊恶世誓先入 。如一众生未成佛 ， 终不于此取泥洹 。大雄大力大慈悲 ， 希更审除微细惑 。令我早登无上觉 ， 于十方界坐道场 。舜若多性可销亡 ， 烁迦罗心无动转 。建中靖国元年冬十一月五日池阳慧日院南轩续此偈 。
崇宁元年十一月鄱阳齐迅施可于灵岩寺 ， 住持传法净照大师赐紫仁……立石 ， 匠人牛诚刊 。
蔡卞此书分为两段 ， 首段偈语为《首楞严经义海》第十八卷内容 ， 书写于元符二年十二月十三日；次段偈语为《首楞严经义海》第十卷内容 ， 书写于建中靖国元年(1101年)十一月五日 ， 后被齐迅施摹刻于灵岩寺中 。
文章图片
文章图片
【书法字画|张焱：《深心帖》辨伪】
文章图片
文章图片
图2 蔡卞书《楞严经》与《深心帖》比对
试将《深心帖》与《楞严经》进行图像对比 ， 结果如图2所示 ， 传秦桧书《深心帖》同《楞严经》第二段偈语的内容、笔迹完全一致 ， 区别仅仅是每行字数不同；《深心帖》落款中大部分字同《楞严经》第一段偈语落款的内容、笔迹完全一致 ， 仅时间、书写者姓名等方面不同 ， 因此两帖必有一伪 。笔者以为蔡书《楞严经》真而传秦书《深心帖》伪 ， 理由如下：
其一 ， 《楞严经》的书写风格同蔡卞的其它几件作品（《雪意帖》、《祭伯父文稿跋》、《鹡鸰颂跋》和刻本《曹娥碑》、《熊本神道碑》）风格完全一致 ， 且自身通篇书写风格一致 ， 圆健遒美且流利自如 ， 当为蔡卞亲笔真迹 。
文章图片
文章图片
图3 上为《楞严经》选字 ， 下为蔡卞作品选字 。
其二 ， 秦桧有可信的书法作品传世 ， 如南宋曾宏父所刻《凤墅帖》中的《都骑帖》、《别纸帖》（图4） 。试以《深心帖》与此两帖对比 ， 可以看出存在明显的风格差异 ， 《都骑帖》、《别纸帖》风格较为平稳 ， 与《深心帖》剑拔弩张之势完全不同 。此外 ， 《深心帖》中签名“桧”字形态怪异 ， 木字旁与会字底都是较为端正的行楷 ， 但会字头却用草法 ， 且尺寸极小 ， 整体形态极不协调 ， 与《都骑帖》、《别纸帖》中的签名形成了非常鲜明的对比 。笔者相信 ， 这些笔迹差异足可证《深心帖》之伪 。
文章图片
文章图片
图4 秦桧《都骑帖》、《别纸帖》
其三 ， 《深心帖》落款“凝寒笔冻 ， 殊不能工也”、“二年……十二月”等字则是根据蔡卞所书《楞严经》第一段偈语的落款所制 ， 但将年号、人名和日期等细节进行了改动 。增补的“绍兴”“壬戌”等字与原书风格差异较大 ， 显然是作伪者无法找到蔡卞书写的这些字样 ， 故用他人书迹补之所致 。
其四 ， 从单字对比可以看出 ， 同《楞严经》拓本相比 ， 《深心帖》的行笔不够自然 ， 描摹痕迹非常明显 ， 应该是根据《楞严经》刻本所制的伪本 。
《深心帖》后矜清代学者邓基哲印 ， 以及邓基哲子邓钟岳的收藏印数方 ， 与邓氏书法作品中的印章比对可定为真印 ， 因此可暂定《深心帖》的伪造下限为清初 。总之 ， 传秦桧《深心帖》是后世所制伪本 ， 其中信息（如“毗陵秦桧”）不可列为考据之用 。
推荐阅读
- 俄罗斯美女的书法作品，自叹不如
- 现在学书法专业的学生，有前途吗？老师有话说
- 宋小宝书法被网友盛赞，潇洒飘逸，深得赵本山精髓，专家：江湖体
- 蒋介石4个“把兄弟”的书法，您会给出什么评价？
- 中国书法家协会理事、许雄志书法作品欣赏
- 快赏齐白石书法
- 李梓萌书法，俊逸潇洒，端庄大气，写的太漂亮了
- 古代科举状元的书法作品
- 26位清朝“状元”书法精品欣赏
- 书法落款的细节，可以判定一个人的书法水准，看你有没有出错