假设插电混动汽车不充电·油耗会比「油电混合」汽车高吗?

内容摘要:四大混动系统运行原理

  1. MHEV
  2. HEV
  3. REEV
  4. PHEV
【48V-MHEV】为轻混系统 , 动力元只增加了与内燃机集成的「BSG·发电启动一体机」;将这套系统理解为混合动力其实不够准确 , 因为这台电机是不能独立驱动发动机运转的 。
一般采用P0架构BSG是与泵系采用相同的连接方式 , 指通过皮带与发动机曲轴连接 , 但连接的不是曲轴的动力输出端(飞轮);输出动力要通过内燃机运转的曲轴 , 如果熄火则必须被迫带动曲轴运转后才能输出动力 。
假设插电混动汽车不充电·油耗会比「油电混合」汽车高吗?文章插图
然而内燃机的运行阻力很大 , 怠速800rpm的输出功率大约为8-10kw , 标准再低一些就难以让怠速稳定了;也就是说BSG如果想要单独驱动车辆行驶 , 首先要通过≤10kw的动力克服内燃机运行阻力 , 之后剩余的部分才能驱动车辆 。
但是轻混系统是制造成本最低的混动系统 , 装备的BSG电机功率普遍为10kw;所以这台电机只能在内燃机运行时辅助输出动力 , 实际意义并不是很大 , 节油标准仅为相同燃油车的0.5% 。 基于制造成本仅为1k+ , 所以这些车辆如果价格过高则没有选择的意义 。
假设插电混动汽车不充电·油耗会比「油电混合」汽车高吗?文章插图
【HEV-油电混合】技术是相对好一些的混动系统 , 各个品牌的串联式ECVT双擎车都属于这一类型;其概念是取消传动变速箱 , 换装集成发电电机和驱动电机 , 同时为两台电机各自准备一个前进挡的“集成动力元·变速器”替代 。
不过ECVT的发电电机不能驱动 , 仅有的一个前进挡是为串联的内燃机准备;也就是说双擎汽车等于「燃油动力1AT+电驱1AT」的组合 , 电机用单速比减速器是没有问题的 , 因其转速可以轻松超过10000转 , 齿轮的功能是减速而不是增速 。 但是内燃机的转速很低且转化动力的损耗非常大 , 不能合理控制转速自然很难理想控制油耗 , 除非驾驶很保守 。
假设插电混动汽车不充电·油耗会比「油电混合」汽车高吗?文章插图
双电机变速箱还有另一个缺点 , 那就是驱动电机的功率往往很小;高标准的ECVT双电机功率不过130kw左右 , 大部分使用的是总功率50kw多一些的机型 。 那么这些机器去掉发电电机的数据后 , 剩余的标准是不是与微型电动汽车相当?
但是双擎汽车基本都是紧凑级及更大尺寸的车辆 , 所以这些车的电机仍旧不够胜任纯电驱动;运行原理是内燃机与电动机同时输出动力 , 以转化动力损耗极低的电机输出部分 , 降低内燃机的动力输出需求 , 以达到降低转速而节油的目的 , 只是羸弱的动力会毫无驾驶乐趣可言 , 追求高性能时也难以控制油耗、电耗和NVH 。
假设插电混动汽车不充电·油耗会比「油电混合」汽车高吗?文章插图
【REEV-增程系统】是比较理想的混动系统 , 只是制造成本要高于ECVT 。 因其使用的动力电池组容量至少为≥10kw , 保证车辆有100公里左右的纯电续航;而动力电池的成本很高 , 电池又增加了车辆的重量 , 电机也需要更大功率的高成本选项 。
不过性能也得到了提升 , 重点是绝大部分时间不用烧油 , 以纯电模式驾驶可以有效实现节油减排 , 所以REEV属于新能源汽车 。 那么在没有充电条件的前提下 , 单纯用油发电、再用电驱动还能省油吗?毕竟两次转化等于两次动力损耗 。
假设插电混动汽车不充电·油耗会比「油电混合」汽车高吗?文章插图
标准答案是一定可以更省油 , 因为只用于发电的内燃机不用“拉转速”;说白了就是恒定的、多个标准的中低转速运行发电 , 状态等同于燃油汽车始终定速巡航 , 这是非常节油的状态 。


推荐阅读