我35岁，抽烟15年，医生建议我肺癌筛查，但被我严词拒绝了( 三 ) 今年

文章插图
3、过度医疗现象，到底是怎么发生的呢？作者认为，这背后，实际上是有这么三股力量杂糅在一起：

第一股力量：制药企业

对药品的过度营销和对数据的隐瞒，一方面造成医生可能会过度诊断，另一方面，给普通人科学用药造成了很大障碍。
书中提到，美国的医药代表和医生的比例差不多是1:6 。每年的医药营销开支多达570亿美元，几乎是药物研发费用的两倍。还有一些制药公司，甚至能买到拥有独立处方权的医生名录，精准定位到他们想公关的医生。
一些药企频繁地派出医药代表与医生接触，不论是送东西还是攀关系，都导致医生可能会受医药代表的影响，从而造成过度诊断。
2004年，一项研究专门调研了英国制药业的运营情况，结论是制药业的影响力主宰了临床，已经达到了取代临床反馈的地步。
而且，还有一些药品广告在销售手法上具有误导性。比如最严重的就是把“绝对风险”的概念，用“相对风险”来表示，让你觉得这个药这么神奇。
比如针对肠癌项目的筛查，如果年纪在60岁以上，筛查是能够将肠癌导致的死亡概率从0.7%降至0.588% 。这表示的是绝对风险从0.7%降到0.588% ，降低了0.112% 。
但是，广告可不是这样宣传的，一般都会用差值0.112%/最开始的0.7%=16%这个相对风险，然后说“筛查能够将肠癌死亡风险降低了16个百分点” ，这一下就会让你觉得筛查太有效了。
这就是用相对风险偷换绝对风险的概念，来扭曲人们对治疗有效性的认识。

第二股力量：被药企资助的健康慈善组织

最难的是，一些慈善组织打着为你好的名号进行宣传，而且比较容易受到资助方的影响。
作者发现，在英国，希望指导医生如何管理患者的健康慈善组织排起了长队。其中一些还想通过组织运动，一方面挑战并引领科研和政策的方向，另一方面在实质上引导诊室中的医患谈话。
某些健康慈善组织把自身定义为患者及其家庭利益的促进者。还把自己包装成健康“认知”领域的先导者。比如：
有一些乳腺癌慈善组织忙着提供筛查建议，却没有把筛查相关内容转译成足够清晰、公正、易懂的信息；
还有一些前列腺癌慈善组织，忙着撰写一些吸引人眼球的文章，但是一些对男性健康真正有巨大威胁的问题如吸烟、酗酒或道路交通事故导致的高死亡率，却没有发起相关活动。
而那些所谓唤醒民众认知的动机和行动，直接带来的是泛滥的倡议、天花乱坠的广告、民众如你我的恐慌。
而我们，因为缺乏医学常识，无法辨别哪些信息才是真实有效的，有的人彻夜难眠，有的人在焦虑和恐惧中度日，但是却很难意识到这些焦虑紧张，全都是这些不怀好意的人带来的。