江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

中年|文化长城陷“罗生门”：被指虚造协议、贱卖资产( 二 )



针对此项交易 ， 2020年3―10月 ， 深交所多次下发问询函 ， 要求文化长城说明该交易的细节 ， 并核实向深交所报备的《债务转让协议书》是否为虚假协议 。 而文化长城对此的回复却前后不一 。
在3月17日的回复中 ， 文化长城仍坚称该协议真实存在 。 “公司与东方置地的债权债务关系成立 ， 且《债务转让协议书》中 ， 东方置地对隽隆贸易向公司所负债务仍然承担连带清偿的担保责任 。 ”
在10月16日的回复中 ， 文化长城却突然改口 。 其在公告中称 ， 就长城瓷艺100%股权转让事项 ， 2017年4月2日东方置地与第三方公司签署《股权转让合同》 ， 后因该第三方公司完全未履行协议 ， 东方置地向该第三方公司解除《股权转让合同》 。 2019年12月25日公司总经理根据其沟通了解的情况判断认为东方置地已经同意签署《债务转让协议书》 。 基于此 ， 公司根据要求对该协议进行了披露 。 现经向东方置地管理层核实 ， 东方置地管理层表示对该协议不知情 ， 未签署 。 鉴于上述情况 ， 东方置地表示2017年4月已解除相关合同 ， 东方置地与公司之间未实施股权转让约定 。 因此长城瓷艺仍为公司资产 ， 但目前已变更至隽隆贸易名下 。

然而 ， 按照东方置地方面的说法 ， 文化长城亦有参与其中 。 曹女士对时代周报采访人员称 ， 双方因对长城瓷艺项目的认识不同 ， 在2017年4月便已终止合作 。 当时 ， “文化长城、东方置地、潮州市金佳艺陶瓷文化传播有限公司共同签订了《股权转让合同》 ， 金佳艺已承接了东方置地全部的权利义务” 。
不过 ， 时代周报采访人员并未在文化长城发布的相关公告中发现这一《股权转让合同》 。
天眼查显示 ， 金佳艺成立于2016年7月 ， 注册资本1188万元 ， 由苏孟达持股78% 。 时代周报采访人员注意到 ， 苏孟达曾多次因借款纠纷而被列为失信被执行人和限制消费人员 。 截至11月1日 ， 苏孟达仍有一笔480余万元的借款尚未归还 。
曹女士告诉时代周报采访人员 ， 文化长城与隽隆贸易均已在2020年8月向东方置地发去声明 ， 确认东方置地没有与两家公司签订过《债务转让协议》 。 “目前东方置地就此事起诉文化长城案件仍在进行中 ， 等待法院排期开庭 。 ”曹女士称 。
股东质疑资产遭“贱卖”
作为1.8亿元债务的受让人 ， 隽隆贸易也似乎并未体现出具有承担该庞大债务的资质和能力 。

天眼查显示 ， 隽隆贸易成立于2016年12月 ， 注册资金为3000万元 ， 参保人员为0 。 注册地址为广州市南沙区丰泽东路106号1301.10月29日 ， 南沙投资咨询有限公司的工作人员向时代周报采访人员证实 ， 该地址为“企业集群地址” ， “仅用于向南沙区工商部门办理登记注册使用 ， 不用作企业的实际经营场所” 。
目前 ， 隽隆贸易由林伟芬、王炽二人各持股50% ， 林伟芬同时是隽隆贸易的法人代表 ， 对外投资仅长城瓷艺一项 。 而长城瓷艺的法人代表也在2020年1月由蔡廷祥变更为林伟芬 。
时代周报采访人员注意到 ， 就在2019年12月《债务转让协议》签署前夕 ， 隽隆贸易的公司名称、股东和高管均遭遇“大换血” 。 2019年12月12日 ， 广州璋融贸易有限公司更名为隽隆贸易；股东由周广智、岑磊更换为林伟芬、王炽；法人代表、经理、监事均变更为林、王二人 。
林峰告诉时代周报采访人员 ， 抛开文化长城涉嫌伪造虚假协议的嫌疑不谈 ， 《债务转让协议》亦存在诸多疑点 ， 包括1.8亿元的债务款项与4年前的股权转让款金额相同 ， 并未对长城瓷艺的资产重新进行过评估 ， “此举涉嫌贱卖上市公司资产” 。

林峰称 ， 长城瓷艺最有价值的是其名下的三块土地 。 2016年9月 ， 由广东中广信资产评估有限公司出具的评估报告书显示 ， 长城瓷艺的账面价值为1.821亿元 ， 其中流动资产1.56亿元 ， “主要为位于创意大道与瓷六路交叉口西南角等三宗土地使用权” 。


推荐阅读


上一篇：房企|三道红线新规后，房企这样谈判才能融到更多钱！

下一篇：新华网客户端|未来已来·智领未来 中国酒业2.0数字化转型发展高峰论坛举办