江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

爱因斯坦为何一生都在反对康德？( 二 )

爱因斯坦为何一生都在反对康德？
四、空间、几何学与经验看来 ， 爱因斯坦明确认为 ， 一切科学概念都必须来自经验 ， 所以否认有康德所谓的先天的科学真理存在 。 但是 ， 牛顿物理学和数学特别是几何学构成康德哲学的重要科学支柱 。 即便物理学并不是先天的而是经验的 ， 但建立在纯粹直观基础上的关于空间的欧几里得几何学却有可能是先天的科学 。 例如 ， 康德说：“数学给了我们一个光辉的范例 ， 表明我们离了经验在先天知识中可以出多远 。 数学固然只是在对象和知识能表现在直观中这一限度内研究它们 ， 但这一情况很容易被忽略 ， 因为上述直观本身可以先天地被给予 ， 因而和一个单纯的纯概念几乎没有什么区别 。 ”康德下面的这段话更明确地表明他认为纯粹数学是先天真理的观点：“首先必须注意的是：真正的数学命题总是先天判断而不是经验性的判断 ， 因为它们具有无法从经验中取得的必然性 。 但如果人们不愿接受这一点 ， 那么好 ， 我将把自己的命题局限于纯粹数学 ， 这一概念的题中应有之义是：它不包含经验性的知识 ， 而只包含纯粹的先天知识 。 ”在《纯粹理性批判》第一部分“先验感性论”里 ， 康德再次明确提出 ， “几何学是综合地却又是先天地规定空间属性的一门科学” 。 康德认为 ， 欧几里得几何学不但是综合的 ， 也就是说仅从概念的推演中得不来的知识 ， 同时 ， 也是先天的 。 例如 ， 设有两条彼此垂直的直线 ， 那么 ， 从其交点只能作一条与此两条直线垂直的直线 。 康德认为 ， 这种知识并不从经验中得到 ， 而是纯粹直观的结果 ， 而这种直观形成了我们感知的形式 ， 决定了我们在对象中将要感知到什么的唯一方法 ， 如果对象不符合我的这种感性形式 ， 我们就不能感知到它们 。 所以 ， 几何学虽然是综合的 ， 却又是先天的 。对此 ， 爱因斯坦也提出不同的看法 。 首先 ， 爱因斯坦认为 ， 如果几何学只是处理纯粹思维的对象 ， 丝毫不涉及经验的内容 ， 那这样的数学对于我们的直觉对象或者实在客体 ， 不能做出任何断言 。 因此“真”这一概念并不适合于纯粹几何学的断言 ， 因为“真”这个词 ， 习惯上我们归根结底总是指那种同“实在”客体的对应关系 。另外 ， 更重要的是 ， 爱因斯坦并不认为欧氏几何完全是与经验无关的人类心灵的创造 。 他认为 ， “几何观念所对应的是自然界里或多或少确定的客体 ， 这些客体是产生那些观念的唯一源泉”。 但是 ， 人们却逐渐忘记了几何学的经验根源：“从模糊的经验领域里求得全部几何的意图 ， 不知不觉地造成了错误的结论 ， 这可以比作把古代英雄变成神 。 久而久之 ， 人们久习惯于把基本概念和公理看成是‘自明的’ ， 亦即看成是人类精神所固有的观念对象和性质……可是 ， 这些基本概念和公理应用于实在客体的可能性本身却成了问题 ， 正是从这个问题中产生了康德的空间概念 。 ”一般说来 ， 数学 ， 特别是几何学 ， 它之所以存在 ， 是由于需要了解实在客体行为的某些方面 。 爱因斯坦认为 ， 几何这个词的本来意思是大地测量就证明了这一点 。 测量必须处理某些自然对象彼此之间各种排列的可能性 。 仅有公理学的几何概念体系显然不能对这种实在客体（实际刚体）的行为做出任何断言 。 为了能够作出这种断言 ， 几何学必须去掉它的单纯的逻辑形式的特征 ， 应当把经验的实在客体同公理学的几何概念的空架子对应起来 。 爱因斯坦说 ， “事实上我们可以把它看作是一门最古老的物理学 。 它的断言实质上以经验的归纳为根据 ， 而不单单是逻辑推理”。在康德的思想体系中 ， 空间和时间学说占有极其重要的地位 。 康德认为 ， 空间和时间是人类的纯粹感性形式 ， 是纯直观 ， 其中关于空间的先天科学就是欧几里得几何学 。 康德自信地认为 ， 欧几里得几何学等科学是先天综合真理 ， 这是确凿的事实 。 很多学者一直以为 ， 是非欧几何的发展和相对论的成功才给康德学说带来真正致命的挑战 ， 却没有对欧氏几何本身是否即是康德所说的先天综合判断提出质疑 。 我们已经看到 ， 爱因斯坦已经敏锐地指出 ， 实际上 ， 欧氏几何本身也是建立在经验的基础上 ， 并不真的是康德所说的先天综合真理 。五、爱因斯坦对新康德主义的批评在20世纪一、二十年代 ， 康德的一些信徒们曾和爱因斯坦有过争论 。 实际上 ， 在狭义相对论发表后不久 ， 1910年 ， 新康德主义的一位代表人物保罗·纳托普就发表了对相对论的评价 。 只是那时 ， 纳托普还不能预见广义相对论将否定康德哲学的某些基本观点 ， 他用康德的空间和时间范畴来解释相对论 。 后来 ， 随着相对论与康德学说之间的矛盾越来越明显 ， 新康德主义者们才逐渐采取了不同的立场 。大约从1919年开始 ， 随着广义相对论获得了巨大的成功 ， 新康德主义者们也开始集中应对这一严峻的挑战 。 他们或者调整自己的观点以与相对论相符合 ， 或者对相对论持批判的态度 。 石里克最早明确看出新康德主义者对爱因斯坦相对论的误解 ， 并把新康德主义者的反应告诉了爱因斯坦 ， 这使得爱因斯坦开始再次阅读康德的著作 ， 并开始越来越尖锐地批评康德主义 。对大部分来自新康德主义的反应 ， 爱因斯坦都深深感到失望 。 只有一个例外 ， 那就是恩斯特·卡西尔 ， 爱因斯坦认为他领会了相对论的精神 ， 但不能同意卡西尔的某些康德主义观点 。 他在致卡西尔的信中说：“我承认 ， 我们必须依靠某些概念才能处理经验 ， 如果科学是可能的话；但是我并不相信我们在选择这些概念的时候 ， 受到我们理智所强加的制约 。 如果概念与经验之间的关系没有确立的话 ， 那么在我看来它们就是空洞的 。 ”在纪念马赫的著名悼文中 ， 爱因斯坦不但批评了康德哲学的有害影响 ， 并对当时的一些新康德主义者也给予了尖锐的抨击：“在这种叫喊声中 ， 也夹杂着那样一些哲学家的声音 ， 他们认为那个概念是不可缺少的 ， 因为他们早已把它放进他们的“绝对的东西”或“先验的东西”的珠宝箱里去了 ， 或者简单地说 ， 他们早就这样安排好了 ， 他们宣称这个概念是根本不可改变的 。 ”1923年 ， J. 温特尼茨再次试图从康德主义立场来理解相对论 。 对此 ， 爱因斯坦明确提出了自己的看法：“总之 ， 温特尼茨和康德一起断言 ， 科学是由思维依据某些先天原则建立起来的某种体系 。 我们的科学大厦是而且应当是建筑在某些原则的基础上的 ， 而这些原则本身却不是来自经验 ， 对此当然要毫不怀疑地加以接受 。 （思庐哲学编辑）但是 ， 当提出这些原则的意义问题 ， 或者提出这些原则不能替代的问题时 ， 我就产生怀疑了 。 是否可以认为 ， 这些原则至少有一部分是被安排得使科学同这些原则的随便改变不能并存呢？还是应当认为这些原则是纯粹的约定 ， 就像词典里词的排列原则那样呢？温特尼茨倾向于认为第一种观点是正确的 ， 而我认为 ， 第二种观点是正确的 。 ”总之 ， 不论爱因斯坦是接受了康德的某些观点 ， 还是对康德进行了持续的批评 ， 康德都深刻地影响了他的思想 。 正如德国哲学家施太格缪勒所说：“把现今哲学和以往哲学联系起来的许多历史线索中 ， 对康德哲学的关系具有特别重要的意义 。 康德对于有关实在知识的说明和他对理性形而上学的批判 ， 形成了认识论和形而上学历史上的转折点 。 ……即使对康德持论战态度的学说 ， 也采取了康德的某些问题的提法 ， 并且是建立在康德思想之上的 。 ”实际上 ， 爱因斯坦最终还是认识到“康德学说中除了那些在今天看来比较明显的错误以外还有一些真正有价值的内容” 。 当然 ， 关于爱因斯坦与康德思想的关系 ， 还需要我们进行更充分的研究 ， 才能对这两位巨人的思想有更深刻的理解 。因篇幅原因 ， 本文略去注释 。作者：戴建平来源：《自然辩证法通讯》2006年第3期


推荐阅读


上一篇：今天，A股冰火两重天，券商股惊呆一众吃瓜群众

下一篇：荣誉之战，两球队各自尽力，这才是纯粹的足球