江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

证券市场红周刊|营收、成本等数据真实性有待考证，震裕科技坏账计提“玩花样”

红周刊采访人员|刘杰
震裕科技近年来愈发依赖大客户 ， 而大客户销售回款逾期的现象时有发生 ， 如此状况下 ， 其还在坏账计提比例上“玩花样” ， 这难免令人对其未来经营有所担心 。 此外 ， 其营收、采购、成本数据均存在疑点 ， 真实性有待考证 。
9月22日 ， 震裕科技更新了创业板首发招股说明书 ， 其拟募集资金6.23亿元 。 《红周刊》采访人员翻阅招股书发现 ， 其产品销售对大客户的依赖正在逐渐加强 ， 且部分销售回款出现逾期 。 在此情况下 ， 其在应收账款坏账准备的计提上“玩花样” ， 借以粉饰业绩 。 更重要的是 ， 其多项财务数据还存在巨额勾稽差异 ， 真实性有待考证 。
坏账准备计提“玩花样”
震裕科技主要从事精密级进冲压模具及下游精密结构件的研发、设计、生产和销售 。 据招股书显示 ， 2017年至2020年上半年（以下简称“报告期”） ， 其对前五大客户的销售额占当年营业收入的比重分别为36.57%、48.55%、57.93%、58.88% ， 不难看出 ， 其客户集中度在逐步提高 。 其中 ， 其对第一大客户宁德时代的销售额占营业收入的比重分别为5.88%、26.48%、29.73%和35.11% ， 呈现不断攀升的趋势 。
报告期内 ， 震裕科技的应收账款分别为1.17亿元、2.08亿元、2.22亿元、2.86亿元 ， 占流动资产的比重均维持在四成左右 ， 这意味着其大量资金滞留在下游客户手中 ， 不利于其经营资金的流转 。 同时 ， 其应收账款的回收风险也越来越高 。
实际上 ， 震裕科技的应收账款风险已经有所显现 ， 其大量应收账款出现逾期 ， 报告期内的逾期金额分别为4164.73万元、2978.05万元、3917.70万元、7274.15万元 ， 逾期比例分别为33.14%、13.21%、16.19%、22.35% ， 该比例在2018年大幅下降后又开始上升 。 重要的是 ， 逾期金额最大的便是其大客户 ， 截至2020年上半年末 ， 美的系、宁德时代系的逾期金额分别为2045.64万元、616.92万元 ， 分别位居第一、第二位 ， 而这也是其大客户依赖的结果 。
值得注意的是 ， 与A股大部分上市公司按照账龄组合计提坏账准备不同的是 ， 震裕科技应收账款坏账的计提是以逾期账龄为基础 ， 即主要对逾期部分的账款计提坏账 ， 而对于未逾期部分的坏账计提比例仅为0.50% 。 而其同行业公司中像天汽模、合力科技、成飞集成均是采用账龄法计提坏账 ， 且对一年以内的账款计提比例为5% ， 相比之下 ， 震裕科技对未逾期应收账款的计提比例明显偏低 。
而告期内 ， 震裕科技未逾期的应收账款金额分别为8401.98万元、1.96亿元、2.03亿元、2.53亿元 ， 倘若按照5%的比例计提坏账准备 ， 那么其各年需计提坏账的金额分别为420.10万元、978.32万元、1014.13万元、1263.96万元 ， 这意味着若按照账龄法计提坏账 ， 震裕科技的净利润水平将被大大削弱 。
销售收入有疑点
《红周刊》采访人员核算震裕科技近年来的营业收入与相关财务数据之间的勾稽关系 ， 发现其中存在数亿元的差异 。
据招股书显示 ， 2019年震裕科技实现营业收入7.50亿元（如表1） ， 考虑到其所适用的增值税税率自2019年4月1日起 ， 由16%下调至13% ， 故选择按月分段计算 ， 大致推算出其含税营业收入总额约为8.53亿元 。 理论上 ， 该部分含税营业收入将体现为同等规模的现金流入及经营性债权的增减 ， 那么震裕科技的营收数据是否如此呢？
证券市场红周刊|营收、成本等数据真实性有待考证，震裕科技坏账计提“玩花样”
文章图片

具体来看 ， 2019年震裕科技的“销售商品、提供劳务收到的现金”为5.14亿元 ， 同期预收款项变动额较小 ， 故无须考虑该影响 ， 将现金流入金额与同期含税营收相勾稽 ， 少了3.39亿元 ， 理论上 ， 应当导致经营性债权相应增加 。
进一步来看 ， 震裕科技2019年末的应收账款、应收票据、应收款项融资、合同资产等经营性债权合计较上期增加了1569.43万元 ， 然而 ， 这却比理论应增加额3.39亿元少了3.23亿元 ， 这意味着其2019年有数亿元的营业收入没有相关财务数据的支撑 。
当然 ， 应收票据背书转让也可能导致上述差异产生 ， 不过 ， 其招股书中并未披露该部分的具体金额 ， 仅说明截至2019年末 ， 应收款项融资中已背书或贴现但尚未到期 ， 已终止确认的应收票据合计为1.45亿元 ， 应收账款中已背书或者贴现但尚未到期的商业承兑汇票未终止确认金额为2213.33万元 。 可即便将上述金额全部考虑进去 ， 也不足以解释3.23亿元的差异 。
此外 ， 《红周刊》采访人员以上述同样的方式核算其2020年上半年数据 ， 发现其中也存在1.43亿元的勾稽差异 。 震裕科技在2019年、2020年上半年的营收均存在如此巨额勾稽差异 ， 其披露数据的真实性就难免令人怀疑了 。
采购数据不可靠
除此之外 ， 《红周刊》采访人员核算其采购数据 ， 仍发现连续多年存在巨额勾稽差异 。
据招股书显示 ， 2019年震裕科技向前五大供应商采购的金额为1.51亿元（如表2） ， 占采购总额的比例为35.86% ， 由此推算出其采购总额为4.2亿元 。 其所适用增值税税率变化情况与上文相同 ， 按月分段计算后 ， 大致估算出其含税采购金额为4.78亿元 。 理论上 ， 该部分含税采购额将体现为同等规模的现金流出及经营性债务的增减 。


推荐阅读


上一篇：产品|“双节”主题理财来袭 警惕资金长时间“空站岗”

下一篇：高端人才|企业中高端人才获取方式求变 脉脉招聘服务9月收入同比增312.6%