江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

证券市场红周刊|营收、成本等数据真实性有待考证，震裕科技坏账计提“玩花样”( 二 )


证券市场红周刊|营收、成本等数据真实性有待考证，震裕科技坏账计提“玩花样”
文章图片

震裕科技2019年的“购买商品、接受劳务支付的现金”金额为3.05亿元 ， 由于预付账款变动较小 ， 无须考虑该影响 ， 将现金流出金额与含税采购总额相较 ， 少了1.73亿元 ， 理论上该部分差额应体现为经营性债务的增加 。
2019年 ， 震裕科技应付账款及应付票据合计达2.27亿元 ， 2018年相同项目合计金额为1.92亿元 ， 较本期仅增加了3429.58万元 ， 而这一结果较理论应增加额1.73亿元少了1.39亿元 ， 这意味着其当年采购数据的真实性存疑 。
以同样方式核算震裕科技2018年的采购数据 ， 仍发现存在巨额差异 。 当期其向前五大供应商采购的金额为1.03亿元 ， 占采购总额的比例为32.29% ， 推算出其总采购金额为3.20亿元 。 当年其适用的增值税税率自5月1日起 ， 由17%下调至16% ， 可推算出其含税采购金额约3.72亿元 。 当期其“购买商品、接受劳务支付的现金”金额为2.03亿元 ， 扣除当期预付账款增加额703.09万元后 ， 较含税采购金额少了1.76亿元 ， 理论上 ， 应导致经营性债务相应增加 。 而同期其应付账款及应付票据较上期仅增加了8276.36万元 ， 这比理论应增加额少了9365.14万元 ， 也就是说 ， 其当年也存在9365.14万元的勾稽差异 。
成本数据存疑
同时 ， 震裕科技的营业成本数据也存在疑点 ， 需要投资者警惕 。
据上文所述 ， 2019年震裕科技的采购总额约4.2亿元 ， 同期其主营业务成本和其他业务成本中的直接材料金额合计为3.59亿元（如表3） ， 相较采购额少了6085.56万元 ， 这表明本期其未将采购的材料全部耗尽 ， 因此 ， 存货项目中材料金额应当有相应增加 。
证券市场红周刊|营收、成本等数据真实性有待考证，震裕科技坏账计提“玩花样”
文章图片

2019年标的公司的存货中原材料、委托加工物资合计金额为6364.43万元 ， 较上期末相同项目金额5433.32万元仅增加了931.11万元 ， 相较理论应增加额少了5154.45万元 。
需要注意的是 ， 导致上述差异的原因还有可能是因为生产所需 ， 领用的原材料结转至存货其他项目中所致 。
进一步来看 ， 2019年其存货项目中库存商品、在产品及发出商品合计金额为9951.87万元 ， 较2018年增加了2169.28万元 ， 考虑到其主营业务成本中直接材料占比为60.61% ， 故上述增加额中所含材料金额约1314.80万元 。 此外 ， 招股书显示 ， 该公司当年的研发费用中还包含直接材料876.96万元 ， 因此 ， 剔除这两个因素影响后 ， 仍然存在2962.69万元的差异 。
以同样方式核算 ， 其2018年数据也存在数千万元的勾稽差异 。
当年其采购总额为3.2亿元 ， 较2.64亿元的直接材料多出了5591.61万元 ， 应导致存货中的材料有相应增加 。
当年 ， 其存货中原材料及委托加工物资合计较上年增加1327.42万元 ， 库存商品、在产品及发出商品合计较上期增加1401.22万元 ， 当期直接材料占主营业务成本比例为58.02% ， 故该部分增加额中所含材料约812.99万元 ， 而本期研发费用中直接材料仅为655.61万元 ， 这三部分所含材料金额较上述5591.61万元的理论金额少了2795.58万元 。
连续两年 ， 材料采购与材料消耗及存货数据均无法匹配 ， 这意味着其披露的成本数据可能存在疑点 ， 对此需要公司给出合理解释 。
【证券市场红周刊|营收、成本等数据真实性有待考证，震裕科技坏账计提“玩花样”】（本文已刊发于9月26日《红周刊》 ， 文中提及个股仅为举例分析 ， 不做买卖建议 。 ）


推荐阅读


上一篇：产品|“双节”主题理财来袭 警惕资金长时间“空站岗”

下一篇：高端人才|企业中高端人才获取方式求变 脉脉招聘服务9月收入同比增312.6%