印度和日本又双叒叕觊觎安理会常任席位了

“联合国成立75周年纪念峰会”21日在纽约联合国总部举行 。 多国政要和国际组织代表通过视频对联合国成立75周年表示祝贺 , 并就各自关心的问题发表了看法 。大家再次呼吁维护联合国为核心的国际体系 , 通过多边合作应对挑战 , 但灯塔国恬不知耻地摆出一副流氓架式 , 在历史车道上逆向行驶 , 严重损害了《联合国宪章》精神 , 并滥用联合国舞台为其国内选举造势 。 500灯塔国的嘴脸 , 大家有目共睹 , 知道他不要脸 , 没想到如此不要脸 。这次联合国最高级别峰会 , 涉及了许多值得全人类关注的议题 , 如疫情、气候、军控、改革、经济复苏等等 。但某些国家又将矛头对准了安理会 , 以联合国机构改革为由 , 企图混进常任理事国过过瘾 , 不甘心再站在门槛外过干瘾 。印度这次劲头很足 , 6月17日它以184票当选安理会非常任理事国后 , 就觉得自己离常任理事国只有一步之遥 , 七十多年的梦想很快就要实现 。印度总理莫迪在视频讲话中极力暗示印度完全有资格成为常任一员 , 理由:一、联合国面临信任危机 , 急需改革 , 安理会表决权(否决权)应授予相关国家;二、印度曾是维和部队主要参与国(我在北非流过血 , 我在中东趟过雷);三、1945年建立的安理会权力结构已经过时 。印度媒体则更加兴奋 , 它们称五大善人里面已经有四位支持印度 , 只是被某个恶人所阻挡 。 5009月10日 , 法国国防部长帕莉在印度参加“阵风”战机入列仪式时 , 承诺法国坚定支持印度成为安理会常任理事国 , 可把三哥给激动坏了 。其实印度只要回顾一下历史就知道 , 它每次发起入常努力时 , 永远是四家支持 , 一家反对 , 就这么轮番逗弄三哥 。印度被耍得最惨的一次是在2004年 , 当时小布什公开支持印度入常 , 结果到了2005年7月17日 , 小布什在白宫对印度总理辛格表示 , 美国理解印度 , 但不支持印度入常 , 美国只支持日本 。印度被当头浇了一盆冷水 , 媒体都不知道怎么打鸡血了 , 而心中窃喜的日本顿时觉得自己机会大增 。 接着中国表态 , 要优先解决非洲国家代表权不足问题 , 就是说 , 就算增加席位 , 也必须优先考虑非洲国家 , 因为亚洲已经有中国了 。这样 , 大多数非洲国家都不会对日本投赞成票 , 没有非洲票数 , 日本连正式讨论的机会都没有 。2005年遭到重大挫折后 , 日本这次也再度发起冲击 , 日本外相茂木敏充在联合国大会上表示:“日本已做好充分准备 , 作为安理会常任理事国履行这样的责任 , 为确保世界和平与稳定做出贡献 。 ”比印度自信多了 , 听日本人口气 , 它好像已经被内定为第六个安理会常任理事国 , 准备履职上任了 。这戏就演得有些过火了 , 日本确实给联合国交纳了很多很多经费 , 但这不是钱的问题 , 它是个战败国 , 对历史罪行还没有个正确态度 , 就觊觎起安理会常任席位 , 真是想多了 。 不用谁来否决 , 日本先去问问韩国和朝鲜?德国这次没有特别努力 , 但也想混水摸鱼 , 默克尔在讲话中称 , 由于安理会常任理事国过于频繁地否决重大议题 , 她呼吁安理会必须进行“改革” , 包括安理会扩大成员 。德国的策略跟日本、印度不同 , 它不直接追求入常 。 德国是想跟法国分享常任理事国的权力(转给欧盟) , 如果实现不了 , 就退而求其次 , 成为一个永久性的非常任理事国 。 如果这也实现不了 , 那么安理会扩编 , 从15国扩大到25国左右 , 德国当选非常任理事国的机会就非常大 。德国跟阿三那种天马行空式的妄想相比 , 它的策略比较务实 , 但难度也很大 。巴西曾经跟德日印在2004年结成过“四国联盟” , 2005年失败后 , 现在也不大积极 , 对入常几乎不抱希望 。土耳其则成了一个刁民 , 跳得很高 , 它想干脆把五大善人否决权给取消了 , 这样大家都没否决权 , 土耳其就“平等”了 。埃尔多安说 , “为了重新增强联合国的影响 , 必须改革安理会的结构 。 把70亿人的命运交给5个国家 , 这种体制既不公正 , 也不可持续 。 ”埃尔多安还要求将联合国总部从纽约搬到伊斯坦布尔 , 因为这里是三大洲交汇点 。支持废除否决权的国家还有乌克兰 , 不过 , 乌克兰是冲着俄罗斯去的 , 每次提出废除俄罗斯否决权 , 每次被俄罗斯否决 。最早提出废除否决权的国家是利比亚 , 2001年10月31日 , 第56届联大开幕 , 卡扎菲公开指责安理会否决权破坏了民主价值观 , 呼吁建立一个更民主、更具代表性的安理会 , 说五大善人否决权经失去了存在的意义 。后来 , 利比亚被设禁飞区 , 被战机轰炸时 , 果然没有人使用否决权(安理会1973号决议) , 卡扎菲坟头草已有三尺长了 。埃尔多安现在又想废除一票否决权 , 看起来无比正义 , 5个国家怎么决定70亿人的命运呢?他是打算跟卡扎菲聚会吗?在国际社会中 , 特权与民主是辩证关系 。 一票否决权毫无疑问是特权 , 它的依据是二战后世界秩序建立 , 符合《联合国宪章》的原则 , 时至今日 , 《联合国宪章》核心精神仍然是两点:一、普世主义 。二、和平主义 。普世主义 , 允许多种意识形态并存 , 社会主义与资本主义不能靠战争解决问题 , 安理会否决权的存在 , 让战争可能性大大降低 。和平主义 , 小国之间不要打打杀杀 , 能谈就谈 , 不能谈就由大国来裁决 。 500一票否决权不是最好的办法 , 但可以避免最坏的结果 , 七十五年以来 , 国际社会其实找不更合理的集体安全机制 。但那些有野心的国家 , 却觊觎着安理会常任席位 , 说白了 , 它们只是用反对特权的口号来掩饰自己对特权的渴望 。刁民层出不穷 , 它们心态大致分五种:一、经济强国以日本 , 德国为代表 , 用想钱来改变战败国政治身份 。二、有大国错觉以印度、巴西为代表 。 尤其是印度 , 觉得自己是个白马王子 , 人见人爱 。 人口多 , 历史久 , 又非法拥核 , 那巴基斯坦呢?三、同归于尽500以土耳其、利比亚为代表 。 它们想得到与大国平起平坐的方式 , 是摧毁这个机制 , 大家都是平民 , 村里就平等了 。四、限制否决权以西班牙 , 墨西哥为代表 , 不反对大国否决权 , 但有条件 , 比如 , 在某个地区发生大规模暴行时 , 大国不能使用否决权 , 必须制止 。五、报私仇以乌克兰为代表 。但是 , 一票否决权如果被废除 , 那么联合国也就坍塌了 。一票否决权 , 本质是“大国一致同意原则” , 这是联合国存在的基石 。二战爆发前 , “国联”就是个清谈机构 , 毫无约束力 。二战结束前 , 1944年8月21日到10月7日举行的敦巴顿橡树园会议 , 完成了《联合国宪章》90%的起草工作 。剩下的才是最关键问题:一、联大与安全理事会之间的权力分配问题;二、一票否决权使用范围 。1945年雅尔塔会议解决了这两个问题:决策权力归安理会 , 冲突当事国可以使用一票否决权 。如果某大国没有一票否决权 , 那么就会出现这种情况:比如说 , 安理会通过多数票要制裁美国 , 甚至用武力干涉美国 , 那么美国也会用武力反抗 。 任何一个头脑清醒的人可以想一想 , 围殴美国可能吗?围殴苏联可能吗?否则 , 那就是世界大战 。一票否决权避免了这种极端情况 , 美国可以否决围殴美国 。这对小国也是一种保护 。 比方说 , 空袭美国决议通过 , 圭亚那 , 索马里、冰岛、卢森堡是不是打算出兵?美国保证可以让它们灰飞烟灭 , 既然出兵找死 , 又何必搞什么民主程序?但一些小国就是不甘心 , 苏联出面把逻辑讲给它们听 。问:大国处于少数支持票的情况下 , 是否必须执行多数票通过的决议?答:大国一般都是正确的 。问:如果大国反对多数票通过决议 , 小国们制裁大国会如何?答:联合国解体 。而正是联合国的存在 , 小国的主权才能得到承认 , 看看中国台湾地区对联合国会员国资格的疯狂渴望 , 就知道这种承认的重要性 。现在联合国权威性受到损害 , 问题不是出在安理会制度上 , 而是美国在苏联解体后 , 越来越无视其它国家的主权 , 直到出现蓬佩奥这种替安理会发号施令的美国政客 。美国希望联合国安理会是它的一个政治辅助工具 , 当初罗斯福支持成立联合国 , 同意大国分享否决权的精神 , 早已被后来的美国统治者践踏 。像德国这次说的大国“过于频繁”使用否决权问题 , 实际上 , 安理会历史上绝大多数否决票都是美国投下的 。 500因此 , 问题不在联合国 , 也不在安理会 , 更不在中国等常任身上 , 而是联合国所在地-美国 , 它本身就成了一个问题 。美国霸权越是扩张 , 联合国地位就越是衰落 , 当“大国一致同意”原则被动摇 , 那么国际秩序会回到结盟对抗、弱肉强食的大国主宰时代 。而印度、日本等国一而再 , 再而三地觊觎安理会常任席位 , 其实是从另一个方向破坏了安理会权威性 。75年来 , 没有一个大国真的愿意自己的特权被稀释 , 100多个国家都有否决权 , 看起来很民主 。 但这样就会出现欧盟那种议而不决的情况 , 德国与卢森堡的政治权力居然是一样的 。安理会常任理事国如果没有了一票否决权 , 联合国必将灭亡 。同样 , 在联合国里一心追求霸权的国家 , 也注定会走向灭亡 。 500单极世界的结构 , 该变一变了 , 美国显然不具备领导世界的能力 , 德不配位 。 印度要不干脆废除美国席位 , 由它顶替 , 那才叫有实力 。至于联合国总部 , 搬出纽约不是不可以 , 但伊斯坦布尔就算了 , 女人要戴头巾开会吗?不如搬到重庆有火锅、东北有小鸡炖蘑菇、广东还有蛇羹……


    推荐阅读