江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？


对一个DeFi协议的治理代币进行收益耕作 ， 可能意味着有机会获得巨额利润；但这种行为是否会转换成对协议的去中心化控制？
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图
内容要点：
1、Curve流动性提供者没有积极参与治理流程 ， 结果导致决策权被掌握在一些强大的利益相关者手中 。
2、虽然Curve最新推出的奖励提高计划可以改善这种情况 ， 但并不能从根本上解决治理问题 。
3、对于建立持久的去中心化社区而言 ， 非经济激励措施至关重要 。
今年夏天 ， 一些DeFi协议的收益耕作计划让许多用户赚的盆满钵满 ， 但是当协议需要这些用户使用自己持有的治理代币进行投票时 ， 许多“农民”却保持沉默 。 流动性挖矿最初的想法是利用奖励代币来指导DeFi协议发展 ， 但当人们对利润越来越痴迷 ， 流动性挖矿的初衷似乎有些难以实现 。
Curve去中心化自治组织就是一个例子 ， 用户在获得短期收益后不愿为该项目做贡献 ， 导致只剩下少数几个大型参与者来管理该项目 ， 为集权治理创造了环境 。 需要注意的是 ， 这个问题不会仅存在于Curve这个单一的DeFi项目上 ， 而这也不是Curve专有的 。 问题的根源在于社区本身：在寻求通往财富的道路上 ， 人们总是热衷于选择阻力最小的那条道路 ， 因此Curve去中心化自治组织应该找到一个更好的解决方案 ， 为协议带来好处 。
激励措施错位
尽管去中心化金融行业自2018年以来一直保持增长态势 ， 但真正促成其高速发展的转折点发生在2020年6月16日 ， 当时 ， 去中心化金融协议Compound宣布推出原生治理代币COMP ， 之后DeFi普及度得到了爆炸性的增长 。
毫无疑问 ， 正是因为COMP代币的推出引发了这场去中心化金融收益耕作运动 ， 因为他们第一次允许用户通过提供流动性帮助贷款功能 ， 并以此获得回报——事实上 ， Curve的CRV代币也采取了相同的业务模式 。
Curve的治理去中心化思路是通过“通货膨胀”向流动性提供者分配代币 ， Curve协议指南中是这样描述的：
“到第一年年底 ， 循环供应量大约为7.5亿CRV ， 通货膨胀率可以让现在去中心化自治组织手中的控制权交给Curve Finance协议的流动性提供者 。 ”
通过分发治理代币 ， 团队可以在网络上分配控制权 ， 用户也可以通过提出想法或投票来赞成其他提议 ， 并将自己的CRV代币锁定在系统中 ， 并用这种方式影响Curve的未来 。 但问题是 ， CRV代币持有者在锁定代币的时候需要承担机会成本 ， 因为CRV代币是可交易的 ， 这意味着假如代币价格上下波动 ， 那么投入到协议里的代币可能会出现盈利和亏损问题 ， 如果你想要将代币从锁仓中取出 ， 必须要先支付昂贵的gas费用才能进行出售或购买 。 不仅如此 ， 高通胀无疑也会在未来几年对CRV代币价格产生负面影响 。
因此 ， 利用CRV代币进行网络治理的想法不太现实 ， 因为这将迫使用户放弃可观的潜在利润 。
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图
上图：Curve通胀走势（资料来源：Curve.fi）
另一方面 ， 如果我们分析Curve的治理模式就会发现 ， 与在项目治理中拥有发言权相比 ， 用户更喜欢快速获取利润 。 在对CRV代币进行收益耕作之后 ， 流动性提供者其实很少会把自己的代币锁定在协议里 。
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图
上图：Curve协议投票中锁定的代币CRV（黑色）vs. 循环供应量（绿色） 。 资料来源：Curve.fi
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图


推荐阅读


上一篇：民生信托|民生信托又被“萝卜章”骗了，这一行到底有多乱？

下一篇：|一波网红定期重疾险停售或涨价：价格战渐熄火，险企偿付能力告急