江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？( 二 )


上图：CRV代币价格走势（资料来源：Coingecko）
Curve卡特尔
（ 链得得注： 卡特尔 是由一系列生产类似产品的独立企业所构成的组织 ， 目的是提高该类产品价格和控制其产量 。 根据美国反托拉斯法 ， 卡特尔属于非法 。 垄断利益集团、垄断联盟、企业联合、同业联盟（Cartel）也称卡特尔 ， 是垄断组织形式之一 。 ）
实际上 ， 治理参与度低并不是Curve所独有的 ， 其他DeFi协议同样存在类似的问题 ， 这个问题会造成一个结果——低参与度导致获取网络权力变得更加容易 。
第一次Curve“去中心化自治组织战争”爆发在2020年8月23日 ， 当时该项目首席执行官迈克尔·埃戈罗夫（Michael Egorov）获得了去中心化自治组织超过70％的投票权 。 正如他所说 ， 当时之所以这么做 ， 主要是因为对“大姨夫”YFI创始人安德烈·克罗涅（Andre Cronje）推出的“大姨夫”yEarn项目日益增长的影响力有点“反应过度” 。
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图
上图是迈克尔·埃戈罗夫干预Cruve项目之前和之后（底部）的CRV分配情况（资料来源：Curve.fi） 。
从上图中我们可以看出 ， 迈克尔·埃戈罗夫个人对Cruve项目的干预使整个去中心化自治组织陷入了困境 。
在平台上投票需要30％的法定参与人数 ， 因此创始人必须参与投票过程 。 在这种情况下 ， 理论上迈克尔·埃戈罗夫可以影响平台上对自己有利的决策 。 尽管到目前为止迈克尔·埃戈罗夫的表现非常职业 ， 没有做出任何出格的事情 ， 但这种状态并不“保险” ， 毕竟人们已经发现一个人（或实体）就可以轻松“劫持”Curve去中心化自治组织 。
第二次Curve“去中心化自治组织战争”与CRV代币通货膨胀有关 ， 该协议根据用户每周的投票方式在其流动性池中分配代币以提升通货膨胀率 。 但是通过拥有强大的投票权 ， 大型项目参与者（比如“巨鲸”）可以将大部分增发的CRV代币引向他们喜好的流动性池 。
2020年8月26日 ， Curve发起新提案CIP#4 ， 旨在通过更新所有Curve资金池费用结构来提高CRV和veCRV代币价值 。 Curve团队认为 ，CRV代币目前因为高通胀而面临强劲的卖盘压力 ， 结果导致治理参与度不理想 。
新提案具体内容包括将交易费用由0.04%提高至0.06% ， 同时将100%交易费转至veCRV（设置100%管理费） 。 该提案的实现将需要进行资金池的迁移 ， 因为当前需要50%管理费用 ， 社区可以决定最佳的迁移策略 ， 但团队的建议是首先重新启动每个池 ， 删除管理费用限制 ， 并设置新的费用参数 ， 将所有CRV gauges重定向到新池 ， 复制每个池的gauge权重 ， 同时允许流动性在更高的收益率指引下自然地迁移到新的资金池 。
然而此后不久 ， 投票发布出现巨大变化 ， 导致最终结果对Y池更为有利 。 投票分布的迅速变化不仅证实Curve去中心化自治组织不仅波动较大且影响力很小 ， 而且表明财务激励措施才是平台治理的关键影响因素——yEarn和Y池之所以能支配Curve治理 ， 是因为它们提供了丰厚的回报 。 值得注意的是 ， 激励其实来自yEarn平台而不是Curve 。
当流动性提供者将其稳定币锁定在Curve的Y池上时 ， 他们会收到所有权代币 ， 然后可以将这些代币带出Curve并锁定在yEarn协议上 ， 这样既可获得90％以上的投资回报率 。
上图：yEarn上Y池所有权代币的投资回报率（资料来源：yEarn） 。
通过使用yEarn作为获得利润的代理 ， Curve流动性提供商形成了卡特尔 ， 当他们结合了自己的治理能力 ， 就可以用最大化yEarn收益的方式来调整Curve ， 尽管这不一定会对其他Curve用户有利 。
除了去中心化自治组织利用内部影响力左右Curve项目之外 ， 还有一些来自外部的可疑活动 ， 比如Curve开发团队可以在不要求用户事先批准的情况下扩展产品 。 理想情况下 ， 应该由Curve去中心化自治组织来决定需要构建哪些扩展产品并为相应的开发工作投入资金 ， 但是Curve核心开发团队最近的举动打破了这种平衡关系 。


推荐阅读


上一篇：民生信托|民生信托又被“萝卜章”骗了，这一行到底有多乱？

下一篇：|一波网红定期重疾险停售或涨价：价格战渐熄火，险企偿付能力告急