江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？( 三 )


8月25日 ， Curve核心开发团队在代币持有人进行投票之前 ， 围绕其治理流程在平台上添加了一个新的流动性资金池 。 在受到社区的强烈反对之后 ， 迈克尔·埃戈罗夫被迫提出将通过链上投票来决定是否添加该流动性池 ， 但从技术上来说 ， 其实应该先进行投票再决定是否添加新的流动性资金池 。
本文撰写时 ， 迈克尔·埃格罗夫“私自”添加的流动性池仍然可以在Curve平台的用户界面上使用 ， 用户甚至可以直接与该池进行交互 。
上图是迈克尔·埃格罗夫的提议 。 资料来源：Curve治理论坛
如果说项目核心开发团队可以随意修改Curve ， 无疑会破坏去中心化自治组织的价值主张 。
财务激励可以解决问题吗？
从2020年8月28日开始 ， Curve启动了一项代币激励计划 ， 并希望以此提升去中心化自治组织的参与度 ， 他们为锁定足够CRV代币的人提供了高达2.5倍的代币提升奖励 。
但是 ， 天下没有免费的午餐 。
虽然看似代币奖励会保持稳定增长 ， 但其实整个流程即费力又冒险 。 想象一下 ， 某位用户向Y池提供10,000 DAI流动性 ， 在一周的投票锁定期间 ， 该用户锁定超过5000 CRV代币才能最大限度地提高收益 ， 这意味着在锁仓期这个用户有可能要冒着超过20,000美元的CRV代币风险 。
如果用户不想投入过多CRV代币 ， 目前还有一种解决方案 ， 那就是延迟代币锁定时间 ， 但这并不是个最好的短期策略 ， 因此每次锁定期结束提现奖励的时候 ， Curve总是会再次调整代币提升奖励计划 ， 以吸引人们再次将代币锁定在协议里——很显然 ， Curve系统鼓励长期锁定投票 。
正如Curve团队最近对安德烈·克罗涅所做的回应中所证明的那样：在不取消奖励的情况下进行长期投票代币锁定 ， 应该鼓励用户坚持该项目并为该项目的未来成功做出贡献 。
Curve更新激励措施的主要目的其实是为了促使用户关注去中心化自治组织 ， 激励措施实施的前一天 ， 锁定投票地址数量暴涨了七倍 。 但是这种热情很快就消失了 ， 这很可能是因为激励措施后面变得越来越复杂所导致 。
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图
上图：锁定CRV代币的地址数量变化趋势（资料来源：Curve.fi） 。
尽管如此 ， 随着越来越多新用户的涌入 ， Curve去中心化自治组织里那些大型参与者的影响力开始减小 ， 这是一个不错的健康迹象 ， 令人鼓舞 。
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图
上图：当前用于投票的CRV代币锁仓分布情况（资料来源：Curve.fi） 。
重要的是 ， 短期和长期投票锁定之间的分配有利于长期投票锁定 ， 目前大多数Curve地址都将其代币锁定到2024年 。
|Curve治理陷入困境，其他DeFi项目该如何自救？
本文插图
从短期来看 ， Curve项目得到一定程度地提振还是很有希望的 ， 但从长远来看最近推出的激励措施可能还不足以解决投票率偏低的问题 。 尽管用户一开始都很激动 ， 但实际上 ， 资产新的激励措施实施以来 ， 在8000多名代币持有人中 ， 只有1147位锁定了自己的CRV代币 。
从某种意义上说 ， 以增值方式“耕作”CRV代币其实就像抵押（staking） ， 你会发现抵押平台虽然提供了不错的经济激励措施来鼓励人们参与治理 ， 但投票率大多却很低 。 事实证明 ， 更多人其实还是渴望短期交易赚钱 ， 而不是简单持有代币或参与治理 ， 此前治理参与度提升更像是“三分钟热度” 。
现阶段 ， Curve去中心化自治组织仍然很容易受到寡头政治和技术统治的影响 ， 该项目参与者需要增长到一个临界数量 ， 这样才能在核心开发团队和卡特尔之间找到平衡 ， 而这种平衡能否实现 ， 很大程度上取决于社区和引入其他激励措施 。


推荐阅读


上一篇：民生信托|民生信托又被“萝卜章”骗了，这一行到底有多乱？

下一篇：|一波网红定期重疾险停售或涨价：价格战渐熄火，险企偿付能力告急