江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

泉州|上海五角场监狱门口：河北、福建两地警方“抢人”背后隐情( 三 )


2018年11月20日 ， 因犯骗取贷款罪 ， 普陀法院判处王某平有期徒刑三年三个月 ， 即自2017年3月16日起至2020年6月15日止 。
受害者提供警方鉴定关键证据 ， 但未获三级法院认可
在此期间 ， 福建省泉州市丰泽区人民法院（以下简称“丰泽法院”）于2016年3月4日受理了泉州分行与哥雷夫公司、王春果、梁迎凯等人的金融借款合同纠纷一案 。
经审理 ， 丰泽法院认为 ， 泉州分行与哥雷夫公司之间签订的相关金融借款合同 ， 系双方当事人的真实意思表示 ， 依法成立有效 ， 双方均应按合同约定履行义务 。
2017年4月11日 ， 丰泽法院作出（2016）闽0503民初1951号民事判决书 ， 判决被告哥雷夫公司偿还泉州分行本金575万及利息等 ， 梁迎凯与王春果承担连带清偿责任 。 且诉前查封了哥雷夫公司梁迎凯名下在石家庄的十七处房产 ， 总市值近3000万元 。
因不服丰泽法院作出的判决 ， 哥雷夫公司向泉州市中级人民法院（以下简称“泉州中院”）提起上诉 ， 但最终被泉州中院驳回上诉 ， 维持原判 。
在泉州中院作出终审判决后 ， 哥雷夫公司又向福建省高级人民法院（以下简称“福建高院”）申请再审 。 2018年11月30日 ， 福建高院作出（2018）闽民申979号民事裁定书 ， 驳回哥雷夫公司再审申请 。
让梁迎凯甚为不解的是 ， 福建高院引用的法律条文竟然为《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》 ， 而无论是（2016）闽0503民初1951号判决书 ， 还是（2018）闽民申979号裁定书 ， 均已将该案认定为：金融借款合同纠纷 。
申请再审期间 ， 哥雷夫公司曾两次向福建高院提交了石家庄市公安局物证鉴定所做出的鉴定文书 ， 用来佐证王某平团伙私刻公章、虚假开户、伪造授权、提供虚假受托支付委托书、诈骗银行贷款等的事实证据 ， 但（2018）闽民申979号裁定书中并未提及上述证据 。
鉴定文书显示 ， 检材（201850097-J49）上的“河北哥雷夫商贸有限公司财务专用章”印文与样本（201850097-Y1）上的“河北哥雷夫商贸有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印 。
同案受害者判决结果却大相径庭 ， 法院被指同案不同判
与哥雷夫公司经历相似 ， 上海驭隆公司和厦门诚隆昌公司同样遭遇了被私刻公章、虚假授信、诈骗贷款等违法违规操作 ， 也同样被泉州分行起诉至法院 。
值得注意的是 ， 丰泽法院对两公司的判决结果却大相径庭 。
据泉州市中级人民法院（以下简称“泉州中院”）作出的（2019）闽05民终1731号民事判决书显示 ， 因不服丰泽法院（2018）闽0503民初35号民事判决 ， 上海驭隆公司向泉州中院提起上诉 ， 请求撤销原判 ， 将案件移送上海市公安局普陀公安分局处理 。
后经泉州中院作出判决 ， 维持原判 ， 即上海驭隆公司需偿还泉州分行本息等相关费用 。
至于厦门诚隆昌公司 ， 2020年7月24日 ， 丰泽法院作出（2019）闽0503民初144号裁定书 。
裁定书显示 ， 本案在审理过程中 ， 泉州市公安局于2019年11月19日向本院发来《泉州市公安局关于对泉州顶星鞋服、呈威体育等公司涉嫌骗取贷款案进行立案侦查的告知函》 ， 该函载明:“经查 ， 犯罪嫌疑人王某平于2014年至2015年在经营顶星公司及呈威公司期间 ， 通过向交通银行泉州分行提供变造的增值税发票的复印件等相关材料 ， 以下游10家经销商为贷款主体、顶星公司及呈威公司为主要担保主体与交通银行泉州分行签订《保兑仓三方合作协议》 ， 由交通银行泉州分行向下游10家经销商发放银行承兑汇票或贷款 ， 发放款项最终通过受托支付至顶星公司及呈威公司名下的公司账户......综上所述 ， 根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条之规定 ， 现将我局对顶星公司、呈威公司等公司涉嫌骗取贷款一案的立案情况函告知贵院 。 ”


推荐阅读


上一篇：兰州新闻网|游丝天外飞 久晴便可期 金城上空现卷云

下一篇：中国新闻网客户端|一载有43人货船在日本附近海域失踪 目前有一人获救