江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

专家：全球化不可逆转，中美需要协调WTO改革目标( 二 )

专家：全球化不可逆转，中美需要协调WTO改革目标
三、重构WTO改革框架1、强调发展 ， 解决国家间经济发展差异解决国家间的经济发展差异就应将全球经济治理的目标定位在发展上 ， 这应是WTO改革的核心目标 。 2019年7月 ， 印度、南非、古巴、厄瓜多尔、马拉维、玻利维亚、突尼斯、津巴布韦和乌干达等已经表示 ， 发展必须始终是WTO机构和未来的任何改革的"核心" 。 2018年6月 ， 中国发布《中国与世界贸易组织》白皮书 ， 白皮书写道："中国将以更大力度、 更高水平的对外开放促进全球共同发展 ， 为各国分享中国红利创造更多机会 。 中国愿与全球贸易伙伴一道 ， 推动经济全球化朝着更加开放、包容、普惠、平衡、共赢的方向发展 ， 让不同国家、不同阶层、不同人群共享经济全球化的好处 。 "发展中国家 ， 尤其是非洲 ， 其经济的主要部分仍处于马丁·柯尔所描述的甘地式的社区阶段 ， 类似家庭作坊的非正式产业发挥着作用 。 这些作坊解决了部分就业 ， 发挥了社会安全阀的作用 。 但是 ， 这样的企业无法形成生产率提升的机制 ， 无法使国家进入真正的工业化阶段 。 许多外资在非洲的投资流向资源部门 ， 无法促进非洲经济的转型升级 。18世纪 ， 英国的棉花产业爆炸式增长 ， 其原因就在于棉纺织业有着特殊的空间分布 ， 殖民地经济发挥了巨大作用 。 非洲专家恩斯特·亨里齐在1899年指出："在各国人民之间的巨大经济竞争中 ， 大规模生产和大规模消费正成为其中心 。 我们的殖民地 ， 如果要对母国真正有利 ， 就必须提供大量的原料 ， 以便能够反过来购买大量的母国工业产品 。 "作为优质棉花供应国的埃及 ， 曾希望建立自己的纺织业 ， 他们买英国的机器 ， 高价聘请英国的技师 。 但埃及的工业化努力很快就失败了 ， 无法和能容纳世界三分之二纱锭的英国工厂竞争 。 甘地式的手摇纺织方式 ， 不过是民族生存的底线方式 。自上世纪80年代以来 ， 以中国、印度为首的发展中国家与较富裕国家之间的财富差距和收入差距大幅缩小 。 世界银行的数据显示 ， 高收入国家占全球财富的份额从2000年的80%下降到2014年的71% ， 而中等收入国家（如印度尼西亚和墨西哥）的财富份额从14%上升到22% 。 这并不意味着这类发展中国家没有发展的风险 。 经济增长最终取决于新技术的投资及技术转化的生产能力 。 决定发展中国家经济增长潜力的是如何缩小与前沿技术差距 。以第四次工业革命为例 ， 技术突变会形成一系列新的产业 ， 如围绕数据形成云储存、云服务产业 ， 围绕5G形成一些硬件、软件产业 。 这就决定了首先进入第四次工业革命的国家赢得进入优势 ， 并会保持一段时间 ， 而新进入者很难快速将其生产率水平提高到具有规模竞争力的水平 。我去年在墨西哥讲学 ， 惊讶地发现 ， 那里离第四次工业革命很遥远 ， 不到10%的人口使用网络购物；因为银行的垄断 ， 墨西哥私人创业公司无法开拓支付宝这样的支付业务 。 第四次工业革命也可能使非洲工业化更难 ， 如果鞋子都可以用3D打印生产 ， 那么 ， 非洲国家可能失去了最后进入传统产业的机会 。这就是说 ， 哪个国家会在世界经济中受益 ， 哪个国家会相对贫穷 ， 越来越取决于国家的分工位置和技术能力 。 因此 ， WTO改革要比市场准入走得更远一点 ， 讨论技术转移和产业问题 ， 这才是发展之道 。 问题是同样受国内经济困扰的发达国家是否愿意给发展中国家腾出发展空间？发展中国家的增长空间大多来自发达国家原本占据传统优势的制造业 ， 在发达国家日益面临国内就业压力的情况下 ， 发达国家似乎很难出让政策空间 。 WTO改革需要解决这一关键问题 。专家：全球化不可逆转，中美需要协调WTO改革目标
2、强调包容 ， 解决国家间经济模式的差异性因经济模式而爆发冲突的极端案例是冷战爆发 。 美国用多边《关贸总协定》（GATT）作为工具形成反苏联盟的同时推出马歇尔计划 ， 苏联和东欧明确拒绝马歇尔计划 ， 引发美苏经济对立 。 目前 ， 中国仍是WTO的积极参与者 ， 虽然与美国等西方国家有意识形态分歧 ， 但是 ， 只要中美政治上不陷入剧烈冲突 ， 发生美苏那样的经济冷战可能性比较小 。 当然 ， 这并不排除美国在科技领域对中国实施更严厉的打压 ， 从科技领域开启脱钩 ， 将中国限制在第四次工业革命的门槛外 。经济模式的差异性是各国的普遍问题 ， 并不是一个单纯的针对中国的问题 。 各国经济发展选择不同模式是普遍的、正常的 ， 我们可以看到甘地式的社区模式、意大利的家族企业模式、北欧模式等 。 日本的独特经济模式曾备受争议 ， 1955年 ， 日本加入GATT时 ， 当时33个成员国中 ， 只有19个成员国同意对日本执行GATT条款 ， 其余的成员不接受日本经济发展模式 ， 援引不执行条款拒绝给予日本最惠国待遇 。对于美国来说 ， 美国式资本主义模式已经接近失败 ， 美国政权与华尔街一起 ， 不但损害了美国工人的利益 ， 也损害了一些国家的利益 。 那么 ， 美国模式是否应该在WTO改革中讨论一下？处理好经济模式的差异性问题 ， 不应简单地把中国列出来 ， 成为问题的唯一 ， 而是要考虑各种普遍存在的差异 。解决经济模式差异性的关键是要界定政府的权力和职能 。 这涉及两个层面 ， 一是各国政府与国际组织的权力界限 ， 明确国家经济主权的管辖范围和可以让渡给国际协定的范围 。 例如 ， 国际组织在公共产品、涉及一国文化遗产、自然遗产等方面不应该具有高于国家主权的权威 ， 贸易协定不能强迫各国政府将公共领域商业化 。 另一个层面是各国政府应如何安排一国主权范围内的经济政策 ， 这需要更多讨论 。


推荐阅读


上一篇：融资“强监管”时代到来 房企资金链扛得住吗？

下一篇：香港大学公布了一个让全世界紧张的病例……